"Wrestling" - ossia rivisitazione film Bud Spencer e Terence Hill

Ho trovato sul web un articolo dove c'era scritta questa frase:


"Il wrestling è niente più che una rivisitazione dei film di Bud Spencer e Terence Hill"


Visto che un po' si è accennato nel forum sull'argomento Wrestling... voi cosa ne pensate?


tratto da:
http://www.agenews.it/notizia.php?c=6&in=10430

Che non la commento, perché è chiaramente un'affermazione deficiente.

Ok , adesso mi farò qualche nemico.

Io sono in parte d'accordo con la frase in questione, e vado ad elencarvi i motivi:

1- Vi siete mai chiesti cosa facessero gli stuntman dei film (non solo quelli di B&T) prima di dedicarsi alla carriera di cascatori al cinema? Molti di loro hanno sicuramente dovuto fare gavetta, in tutti modi e alcuni anche favoriti da un buon fisico avranno sicuramente fatto i pugili o i lottatori....

2- Moltissimi wrestlers passano dalla lotta al cinema.....come mai?? forse perchè sono i più portati a fare finta di cadere, fare finta di prendere un cazzotto, fare finta di rompersi una sedia addosso.....

3- In alcuni Film di Bud e Terence, se ci fate caso durante le risse si possono notare alcune famose mosse di wrestling!! come mai?? forse perchè le risse sono finte...come nel wrestling.... (Riguardatevi alcune risse di ...e poi lo chiamarono il magnifico, sono sicuro che ci siano mosse del wrestling)

4- secondo voi, una sedia sfasciata sulla schiena di una persona fa male?? secondo me sì, così come farebbero male le sedie scagliate dai lottatori. Invece nei film e nel wrestling dopo una poderosa sediata...tutto continua imperterrito... ( nei film di solito ci sono anche bottiglie, tavoli, panche e chi più ne ha più ne metta)

5- Voi pensate che tutto quello che succede in un film sia vero?? se spari ad uno in un film non muore veramente, e finita la scena si rialza e va a mangiare con colui che gli ha sparato....stessa cosa per due lottatori che fingono di darsele di santa ragione.... sapete viaggiano tutti sullo stesso aereo....

6- forse voi non lo sapete, ma anche nel wrestling tutto segue un copione studiato a tavolino. Prima di cominciare l'incontro, gli atleti sanno già se perdere o vincere. Gli atleti si attengono per filo e per segno allo story-board della direzione artistica....non vi ricorda la trama di un film....?

7- Come nei film, i cattivoni, non sono cattivi per davvero. Finito l'incontro, tornano a casa dalle famiglie, dai figli dai bambini..... tutto diverso dalla crudeltà mostrata in scena.... come nei film.

Ovviamente, se non l'avete capito, entrambe le cose vanno viste come finzione (altro punto in comune).

Con questo mio post, non voglio convincere nessuno delle mie convinzioni, ma sto solamente argomentando il mio pensiero.

[Modificato da P@quito 09/06/2005 14.03]

Il wrestling e i film di Bud e Terence sono le mie 2 "dolci manie".Vado matto per entrambi.Effettivamente sono molte le cose in comune anche se,perdonatemi, i lottatori si prendono molti rischi al contrario di ciò che accade nei film di Bud e Terence.Entrambi hanno un "copione" ma fare wrestling è sicuramente + difficile perchè avviene tutto live d'avanti a un pubblico quindi se sbagli ad eseguire una mossa(nel senso che si vede che è palesemente finta) fai una figuraccia al contrario dei film.Riguardo il titolo semmai sono i film la rivisitazione del wrestling visto che questo(il wrestling con un copione) esiste dagli inizi del 1900 o anche prima.Ma alla fine chi se ne frega..W BUD E TERENCE E W IL WRESTLING.Abbasso il Codacons,Moige e tutti quelli che dicono che il wrestling è diseducativo.

Mah,io ho sempre aborrito tutti quessti sport (se così possono essere definiti) tipo il wrestling,il catch,la boxe e quanto di simile,ma devo dire che Paquito ha fatto una disamina dei punti in comune che mi fa riflettere,soprattutto me che sono una profana...

io penso....

.... che non volerà mai.... eheheh scherzo....
Ma , dicendo questo sono serio, i film di B&T sono piu realistici del Wrestling sopratutto quello degli ultimi tempi

---

Scritto da: P@quito 09/06/2005 14.02

1- Vi siete mai chiesti cosa facessero gli stuntman dei film (non solo quelli di B&T) prima di dedicarsi alla carriera di cascatori al cinema? Molti di loro hanno sicuramente dovuto fare gavetta, in tutti modi e alcuni anche favoriti da un buon fisico avranno sicuramente fatto i pugili o i lottatori....

---

non è vero per nulla , i cascatori hanno certamente un bel fisico ma non è detto hce vengano dagli sport e sopratutto dalle pagliacciate alla wrestling visto che non era conosciuto a quei tempi

---

2- Moltissimi wrestlers passano dalla lotta al cinema.....come mai?? forse perchè sono i più portati a fare finta di cadere, fare finta di prendere un cazzotto, fare finta di rompersi una sedia addosso.....

---

A parte Mr T e Hulk Hogan chi ha fatto film?

---

3- In alcuni Film di Bud e Terence, se ci fate caso durante le risse si possono notare alcune famose mosse di wrestling!! come mai?? forse perchè le risse sono finte...come nel wrestling....

---

il wrestling non era conosciuto all'inizo degli anni 70 in italia

---

4- secondo voi, una sedia sfasciata sulla schiena di una persona fa male??

---

no se la sedia è farlocca

---

Scritto da: hogan smart 09/06/2005 14.27
ma fare wrestling è sicuramente + difficile perchè avviene tutto live d'avanti a un pubblico quindi se sbagli ad eseguire una mossa(nel senso che si vede che è palesemente finta) fai

---

secondo te le scene delle risse quante volte le facevano?
Una o due al max quindoi è lo stesso

---

Scritto da: PiaccaHNS 09/06/2005 17.55


non è vero per nulla , i cascatori hanno certamente un bel fisico ma non è detto hce vengano dagli sport e sopratutto dalle pagliacciate alla wrestling visto che non era conosciuto a quei tempi



A parte Mr T e Hulk Hogan chi ha fatto film?


no se la sedia è farlocca

---

Prova a fare tu wrestling poi dimmi se è una pagliacciata.
A parte Mr T e Hulk Hogan?The Rock(Re scorpione,Mummia 2,A testa alta, Tesoro dell'Amazzonia), Rowdy Piper, Nathan Jones e sono i primi che m vengono in mente
Chiamala farlocca quanto vuoi però è la stessa sedia dove poco prima di darla in testa ad un alto wrestler è seduta una persona..tanto leggera non deve essere

---

Scritto da: PiaccaHNS 09/06/2005 17.50
io penso....

.... che non volerà mai.... eheheh scherzo....
Ma , dicendo questo sono serio, i film di B&T sono piu realistici del Wrestling sopratutto quello degli ultimi tempi

---

E' realistico che 2 uomini riescano a picchiare 10 o + uomini?

Vorrei precisare meglio il mio pensiero perché mi rendo conto di averlo espresso in maniera sbrigativa.
Innanzitutto il parallelo tra wrestling e lotta (nelle sue varie specialità) e pugilato non mi pare calzi, perché nell'un caso abbiamo degli sport (dal risultato fra l'altro incerto salvo "combines"), e nell'altro una semplice esibizione/spettacolo senza contenuti sportivi (anche se, ovviamente, richiede doti atletiche e fisiche non comuni).
Per quanto riguarda il paragone con i film dei nostri, se si eccettua il fatto che le "mosse" sono esilarantemente esagerate, quasi "fumettistiche", e che i cattivi di turno paiono incassare botte da orbi uscendone miracolosamente vivi, non vedo alcun punto di contatto. Il rilievo secondo il quale si tratta in entrambi i casi di finzione scenica mi pare non basti; altrimenti potremmo anche paragonare i film di Trinità agli spettacoli del mago Silvan. Insomma, semplicemente non vedo affinità sufficienti a giustificare la frase "incriminata".

Io credo che il wrestling abbia preso molto da Bud Spencer & Terence Hill
Infatti mio padre a Roma a volte assisteva in una palestra alle esercitazioni di Pizzuti e co. e si meravigliava di quante volte provassero le mosse per raggiungere la perfezione. Il wrestling (è risaputo) è una pagliacciata perchè è tutto costruito secondo un copione.

---

Scritto da: hogan smart 09/06/2005 18.34


E' realistico che 2 uomini riescano a picchiare 10 o + uomini?

---

Difficile,ma non impossibile: dipende chi sono i due e chi sono i dieci!

E comunque nei film di B&T non si vuole mica fare risse realistiche, si vuol far ridere.

[Modificato da Salud 09/06/2005 19.27]

---

Scritto da: Salud 09/06/2005 19.24


Difficile,ma non impossibile: dipende chi sono i due e chi sono i dieci!

E comunque nei film di B&T non si vuole mica fare risse realistiche, si vuol far ridere.

[Modificato da Salud 09/06/2005 19.27]

---

Sono d'accordissimo è quello che dico anche io.Però se uno viene e dice:Le risse in quei film sono + realistiche del wrestling..

---

Scritto da: Alex1990 09/06/2005 19.23
Io credo che il wrestling abbia preso molto da Bud Spencer & Terence Hill
Infatti mio padre a Roma a volte assisteva in una palestra alle esercitazioni di Pizzuti e co. e si meravigliava di quante volte provassero le mosse per raggiungere la perfezione. Il wrestling (è risaputo) è una pagliacciata perchè è tutto costruito secondo un copione.

---

ANche i film con Bud e Terence sono costruiti secondo un copione ma non mi permetterei MAI di definirli una pagliacciata.

Io sono sostanzialmente d'accordo con quello che dice Anto! Comunque è ovvio che gli stuntmen prima di intraprendere la carriera cinematografica fossero acrobati o palestrari o pugili o affini, è proprio questo che li rende adattissimi al ruolo di stuntmen! Mio padre, che conosceva personalmente Giuliano Gemma, si ricorda le rare volte che andò in palestra con lui, e mi dice degli allenamenti che facevano (tra l'altro anche con Nello Pazzafini, detto Tango, che era originario della zona di Roma dove abito). Se tu vedi infatti, i vari stuntmen erano scelti per ruoli dove il fisico aveva un'importanza basilare, come nei film mitologici o in quelli polizieschi, dove cadute, corse con le auto nei burroni e fuoco come se piovesse erano all'ordine del giorno! Pizzuti ad esempio per anni ha fatto il ruolo di LaMotte nell'annuale rivisitazione della disfida di Barletta, mentre Pazzafini fece più di una volta Fieramosca ( www.disfidadibarletta.net/italiano/ilcertame2.php ); erano ovviamente dei professionisti, così come lo sono i wrestler, che sono soltanto abilissimi cascatori! E' ovvio che tutto ciò comporta un allenamento durissimo, dato che se un cascatore non sa come cadere rischia di ammazzarsi ogni volta! Provate un po' a vedere che succede a uno che non sa cadere quando cade di collo per terra...

---

Scritto da: hogan smart 09/06/2005 18.32


Prova a fare tu wrestling poi dimmi se è una pagliacciata.
A parte Mr T e Hulk Hogan?The Rock(Re scorpione,Mummia 2,A testa alta, Tesoro dell'Amazzonia), Rowdy Piper, Nathan Jones e sono i primi che m vengono in mente
Chiamala farlocca quanto vuoi però è la stessa sedia dove poco prima di darla in testa ad un alto wrestler è seduta una persona..tanto leggera non deve essere

---

Avete visto Spiderman?? il lottatore che affronta il protagonista...era Macho Man Randy Savage.....
Jesse the body Ventura, adesso politico affermato ha parteipato a più di un film negli anni 80-90...i più famosi Predator Batman&Robin e Demolition Man.....
Bill Goldberg, ha fatto diverse apparizioni in telefilm americani, posso ricordarne almeno una con certezza in Pacific Blue....e anche in Universal Soldier: The Return e Looney Tunes: Back in Action ....
Andre the Giant, ha recitato nella " La Storia Fantastica" 1987...
Giant Gonzales, apparso in Baywatch, e attore in Thunder in Paradise.....
Zeus, ovvero Tiny "Zeus" Lister, partecipò a circa 80 tra film e telefilm, i più famosi...Beverly Hills Cop II, Judgment Day, Austin Powers in Goldmember, Confidence e altri...
Triple H, ha girato Blade: Trinity, e sta partcipando ad un film in uscita nel 2007.....
Stone Cold Steve Austin, ha partecipato a The Longest Yard del 2005....
Hacksaw Jim Duggan è apparso in due telefilm non molto conosciuti in italia...

Mi fermo, ma sono sicuro che ne ho dimenticati altri....
ovviamente quelli che ha già indicato Hogan smart non li ho aggiunti, ma sono corretti.

Qualcuno ricorderà sicuramente che anni fà avevano tentato di invadere il paese con il CATCH, c'erano Antonio Inoki, Andrè de Giant, Monster Lippa erano la stessa cosa solo che non aveva sfondato come adesso, comunque sià delle attinenze con le risse dei film ci sono, è chiaro che le seggiolate bottigliate e quant'altro sono solo trucchi cinematografici (vedi STUDIO UNIVERSAL movie maker)
Per quanto riguarda il Codacons hanno solo informato l'opinione pubblica in quanto ci sono stati dei casi dove bambini hanno ricostruito delle scene di lotta facendosi male veramente (frattura del bacino, traumi cranici, traumi facciali etc.etc).
Con il Catch non ricordo siano successe cose simili.
Uscendo dal tema (tutta un'erba un fascio) dei ragazzi dopo aver visto STAR WARS ep III hanno costruito delle spade laser con tubi, benzina, e altro, finendo all'ospedale con ustioni di 3 grado, dunque voglio dire che ogni cosa trasmettano qualcuno che emula ci sarà sempre.

---

Scritto da: mcdj 09/06/2005 12.17
"Il wrestling è niente più che una rivisitazione dei film di Bud Spencer e Terence Hill"


Visto che un po' si è accennato nel forum sull'argomento Wrestling... voi cosa ne pensate?

---

Premetto che non sono un appassionato di Wrestling, anzi, quando alla fine degli anni '80 andava per la maggiore, nonostante la mia giovane età non sono riuscito ad appassionarmi, al contrario della maggior parte dei miei coetanei.
Detto questo non mi posso permettere di definirlo una pagliacciata, è uno spettacolo dove atleti sicuramente allenati mettono in scena un copione, ma i punti in comune con i film dei nostri finiscono qui. Infatti:

- i film di B&T sono ovviamente finti e non pretendono di essere realistici, nel Wrestling, nonostante mosse esagerate, non si è mai ammesso che sia tutto una finzione, sia nei combattimenti, sia nei risultati degli stessi, sia nelle storie che gravitano attorno (sarebbe un suicidio, nessuno lo guarderebbe più, meglio sapere inconsciamente che c'è un copione ma guardare il tutto come fossero padroni del proprio destino, un po' come Costantino e co. di Maria De Filippi, una telenovela non dichiarata)

- il fine delle scazzottate è completamente diverso, quelle di B&T sono funzionali alla trama di un film e finiscono lì, nel Wrestling il fulcro sono proprio i combattimenti, le mosse, i personaggi... Dopotutto escono pupazzetti, figurine e altro merchandising, diciamo che è più simile al fenomeno Dragon Ball, dove, perlomeno nelle ultime serie, la trama era ridotta all'osso per portare il più in fretta possibile al successivo combattimento.

- le mosse e le botte sono sensibilmente diverse: voli d'angelo, supplex e prese non sono utilizzate nei film di B&T, come tutta la serie di schiaffoni non appaiono nel Wrestling

Insomma, se si dice che le scazzottate di B&T sono realizzate da acrobati come nel Wrestling, ci siamo, ma dire "...una rivisitazione dei film di Bud Spencer e Terence Hill" è sbagliato

Ecco, precisamente quello che volevo dire con il mio, effettivamente un po' categorico, post.

---

Scritto da: Pennalino 11/06/2005 12.35

Premetto che non sono un appassionato di Wrestling, anzi, quando alla fine degli anni '80 andava per la maggiore, nonostante la mia giovane età non sono riuscito ad appassionarmi, al contrario della maggior parte dei miei coetanei.
Detto questo non mi posso permettere di definirlo una pagliacciata, è uno spettacolo dove atleti sicuramente allenati mettono in scena un copione, ma i punti in comune con i film dei nostri finiscono qui. Infatti:

- i film di B&T sono ovviamente finti e non pretendono di essere realistici, nel Wrestling, nonostante mosse esagerate, non si è mai ammesso che sia tutto una finzione, sia nei combattimenti, sia nei risultati degli stessi, sia nelle storie che gravitano attorno (sarebbe un suicidio, nessuno lo guarderebbe più, meglio sapere inconsciamente che c'è un copione ma guardare il tutto come fossero padroni del proprio destino, un po' come Costantino e co. di Maria De Filippi, una telenovela non dichiarata)

- il fine delle scazzottate è completamente diverso, quelle di B&T sono funzionali alla trama di un film e finiscono lì, nel Wrestling il fulcro sono proprio i combattimenti, le mosse, i personaggi... Dopotutto escono pupazzetti, figurine e altro merchandising, diciamo che è più simile al fenomeno Dragon Ball, dove, perlomeno nelle ultime serie, la trama era ridotta all'osso per portare il più in fretta possibile al successivo combattimento.

- le mosse e le botte sono sensibilmente diverse: voli d'angelo, supplex e prese non sono utilizzate nei film di B&T, come tutta la serie di schiaffoni non appaiono nel Wrestling

Insomma, se si dice che le scazzottate di B&T sono realizzate da acrobati come nel Wrestling, ci siamo, ma dire "...una rivisitazione dei film di Bud Spencer e Terence Hill" è sbagliato

---

Non concordo con la tua opinione, ma questo è normale in una discussione in cui si hanno pareri differenti.

L'unica cosa che tengo a chiarire è che la parola RIVISITAZIONE ha un significato preciso.... nessuno dice che sia la stessa cosa, solamente che è una cosa simile rivisitata in modo da renderla appetibile ai tempi di oggi....

Comunque, penna, non voglio fare il saputello, visto che mi sembra di averne già parlato fin troppo, ma da ciò che scrivi si capisce che non ti sei mai interessato al wrestling...

---

Scritto da: maranhao 10/06/2005 20.35
Qualcuno ricorderà sicuramente che anni fà avevano tentato di invadere il paese con il CATCH, c'erano Antonio Inoki, Andrè de Giant, Monster Lippa erano la stessa cosa solo che non aveva sfondato come adesso, comunque sià delle attinenze con le risse dei film ci sono, è chiaro che le seggiolate bottigliate e quant'altro sono solo trucchi cinematografici (vedi STUDIO UNIVERSAL movie maker)
Per quanto riguarda il Codacons hanno solo informato l'opinione pubblica in quanto ci sono stati dei casi dove bambini hanno ricostruito delle scene di lotta facendosi male veramente (frattura del bacino, traumi cranici, traumi facciali etc.etc).
Con il Catch non ricordo siano successe cose simili.
Uscendo dal tema (tutta un'erba un fascio) dei ragazzi dopo aver visto STAR WARS ep III hanno costruito delle spade laser con tubi, benzina, e altro, finendo all'ospedale con ustioni di 3 grado, dunque voglio dire che ogni cosa trasmettano qualcuno che emula ci sarà sempre.

---

Maranaho alcune precisazioni:

WRESTLING non è proprio uguale a CATCH e ti spiego perchè: In se lo sport (o show) è lo stesso, ma provengono da due culture differenti.Il catch è di tradizione giapponese, e si basa molto di più sulla tecnica a terra e sull'agilità che sulla pura potenza fisica. Agli americani è sempre piaciuto uno spettacolo duro e forte, sempre non disprezzando mai la tecnica. E' vero che negli anni 80 e 90 gli incontri tra esponenti americani e giapponesi sono stati pezzi di storia dello sport di lotta (qualsiasi accezione gli si voglia dare) ne ricorderei uno su tutti: Inoki-Hogan memorabile.
Comunque, ricordatevi che noi il wrestling lo conosciamo da poco (20 anni), ma esiste dagli inizi del secolo, ovviamente si è sempre evoluto nella direzione che piaceva alla gente.

Per quanto riguarda il secondo punto del tuo post, maranaho, sono pressochè daccordo. Una precisazione: non è il codacons a dover dire ad un bambino che il wrestling non è realtà e che potrebbe essere pericoloso, ma i genitori, che se è possibile devono guardare la TV con i Figli e non usarla come baby sitter in modo da fare ciò che vogliono mentre i figli sono occupati.
Anche i telegiornali visti da soli non fanno bene ai bambini ve lo assicuro.
Per quanto riguarda l'emulazione... secondo voi valentino rossi (un mito comunque) dopo aver vinto una gara che fa 1 giro di pista impennando non rischia di diventare pericoloso?? sapete quanti miei coetanei lo facevano? sapete quanti si sono rotti bacini? costole? gambe? braccia? testa? e quanti ne sono morti??
Perciò siamo realistici per favore, l'educazione di un figlio dipende da quello che il genitore gli insegna, io ho sempre guardato il wrestling, fin da quando avevo 10 anni, e non l'ho mai emulato,lo guardavo con mio padre, e nella mia classe lo guardavamo in molti (parlo degli anni a cavallo tra gli 80 e i 90)
Secondo il punto di vista del codacons sarebbe tutto da vietare....

Ho fatto proprio bene a chairire da subito che di queste cose non ne so un cosiddetto...

Bè direi che il wrestling non è molto diverso dalle finte risse sul set di Bud e Terence, ma una cosa è certa...se dovessi scegliere tra le due cose sceglierei il wrestling...è molto meno pericoloso!!!

---

Scritto da: Trichecone 13/06/2005 15.10
Bè direi che il wrestling non è molto diverso dalle finte risse sul set di Bud e Terence, ma una cosa è certa...se dovessi scegliere tra le due cose sceglierei il wrestling...è molto meno pericoloso!!!

---

Eh già..così meno pericoloso che 2 sett. fa un wrestler è morto sul ring per una mossa eseguita male.

si si lo so infatti fanno sempre lo spot per disincentivare i ragazzi a imitarli, ma la mia era una battuta...

---

Scritto da: P@quito 13/06/2005 9.45


Non concordo con la tua opinione, ma questo è normale in una discussione in cui si hanno pareri differenti.

L'unica cosa che tengo a chiarire è che la parola RIVISITAZIONE ha un significato preciso.... nessuno dice che sia la stessa cosa, solamente che è una cosa simile rivisitata in modo da renderla appetibile ai tempi di oggi....

Comunque, penna, non voglio fare il saputello, visto che mi sembra di averne già parlato fin troppo, ma da ciò che scrivi si capisce che non ti sei mai interessato al wrestling...

---

In effetti come ho detto sopra nonostante potessero esserci tutte le premesse non sono riuscito mai ad appassionarmi, e sì che i miei "amichetti" all'epoca ci andavano pazzi....
Questo non vuol dire che non rispetti gli appassionati, pensa che da poco ho fatto uno scambio link con un sito di Wrestling, e di solito non lo faccio con siti con argomento così lontano.
Ti confesso che un po' mi dà fastidio come è ritornato alla ribalta, a forza di pubblicità ossessive, lanciato come fosse un qualsiasi prodotto commerciale senza anima, un oggetto insomma, con spot frequenti, lancio in prima serata, simbolo del WWF dappertutto... Hanno tolto un po' di dignità allo spettacolo, mi sembra di sentire gli addetti marketing: "Spendiamo un sacco di soldi per rilanciarlo, poi quendo ritorna la mania ci rifacciamo con gli interessi con tutti quei fessacchiotti che abbiamo abbindolato, e magari ci vendiamo sopra anche i gadgets".
In effetti è il loro lavoro ed legittimo che lo facciano, ma questa è una mia opinione sicuramente non condivisa da molti.

Tornando a Bud & Terence, sostengo che essendo la radice diversa non si possa parlare di "rivisitazione", il calcio a 5 può essere una rivisitazione del calcio, non il rugby solo perché anche lì si può dare un calcio al pallone.

Naturalmente Paquito, capisco che non sei d'accordo con me, è solo la mia idea

Io penserei a un paragone anche più lontano, tipo tra il calcio e una pizza ai 4 formaggi.

---

Scritto da: Pennalino 14/06/2005 18.50

In effetti come ho detto sopra nonostante potessero esserci tutte le premesse non sono riuscito mai ad appassionarmi, e sì che i miei "amichetti" all'epoca ci andavano pazzi....
Questo non vuol dire che non rispetti gli appassionati, pensa che da poco ho fatto uno scambio link con un sito di Wrestling, e di solito non lo faccio con siti con argomento così lontano.
Ti confesso che un po' mi dà fastidio come è ritornato alla ribalta, a forza di pubblicità ossessive, lanciato come fosse un qualsiasi prodotto commerciale senza anima, un oggetto insomma, con spot frequenti, lancio in prima serata, simbolo del WWF dappertutto... Hanno tolto un po' di dignità allo spettacolo, mi sembra di sentire gli addetti marketing: "Spendiamo un sacco di soldi per rilanciarlo, poi quendo ritorna la mania ci rifacciamo con gli interessi con tutti quei fessacchiotti che abbiamo abbindolato, e magari ci vendiamo sopra anche i gadgets".
In effetti è il loro lavoro ed legittimo che lo facciano, ma questa è una mia opinione sicuramente non condivisa da molti.

Tornando a Bud & Terence, sostengo che essendo la radice diversa non si possa parlare di "rivisitazione", il calcio a 5 può essere una rivisitazione del calcio, non il rugby solo perché anche lì si può dare un calcio al pallone.

Naturalmente Paquito, capisco che non sei d'accordo con me, è solo la mia idea

---

Penna , un'ultima precisazione, e poi la smetto, visto che penso che ormai la mia opinione l'ho già ampiamente esposta.
Il Wrestling, negli States, non ha mai smesso di essere eccezionalmente seguito, non ha mai avuto cali.
Il fatto che in Italia abbia avuto una flessione negli anni 90 è dovuto al fatto che le TV smisero la divulgazione in chiaro degli show della WWE, lo dimostra il fatto che da quando Italia 1 ha ripreso la programmazione di Smackdown, è stato tutto un crescendo di ascolti, e arrivati al punto in cui siamo arrivati è praticamente impossibile che non venga pubblicizzato e cavalcato da tutti gli interessati.
E' come per le figurine di Elisa di Rivombrosa......

Ciao, e mi raccomando.... Don't try this at home!

Lo sapevate che anche Paquito proveniva da una antica dinastia di wrestlers??

Allego una foto di Zio Frankie, quando era alla WWF come compagno di KOKO B WARE.....