Cosa ne pensate degli attuali sconvolgimenti climatici?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
terencina
00mercoledì 24 gennaio 2007 17:25
ma voi cosa pensate di tutte questi cataclismi climatici di cui si parla in questi giorni? secondo voi è veramente possibile fare qualcosa, [SM=x237101] limitare i danni dovuti all'inquinamento? a me la cosa preoccupa molto.... [SM=g27813]
bomber86
00mercoledì 24 gennaio 2007 17:57
Re:

Scritto da: terencina 24/01/2007 17.25
ma voi cosa pensate di tutte questi cataclismi climatici di cui si parla in questi giorni? secondo voi è veramente possibile fare qualcosa, [SM=x237101] limitare i danni dovuti all'inquinamento? a me la cosa preoccupa molto.... [SM=g27813]

preoccupa moltissimo anche me!nn sono certo normali qst temperature così basse!solo oggi 24 gennaio sui monti vicino casa mia ha nevicato!purtroppo noi abitanti di qst pianeta non riusciamo a capire che nn si può continuare a contaminare così il nostro pianeta..dovremmo prendere prima possibile dei provvedimenti se nn vogliamo arrivare al momento in cui dovremmo prendere un cammello per andare a lavoro!un passo importante sarebbe che gli Usa accettassero il protocollo di kyoto..dato ke è uno tra gli stati che inquina di più se nn il più inquinante! [SM=g27826]
Alex1990
00mercoledì 24 gennaio 2007 18:29
Sembra strano, ma la città che più inquina, al mondo, è Città del Messico.
Comunque, siamo alle soglie di un brusco cambiamento climatico: a quanto si dice, il nostro clima non sarà più lo stesso negli anni a venire... speriamo di no!

p.s Terencina, la prossima volta metti un titolo più dettagliato grazie, agevola la visione del forum! [SM=g27822]
Joe Thanks
00mercoledì 24 gennaio 2007 19:24
Re:

Scritto da: Alex1990 24/01/2007 18.29
p.s Terencina, la prossima volta metti un titolo più dettagliato grazie, agevola la visione del forum! [SM=g27822]


Ottima idea, ho già provveduto. [SM=x237112]
terencina
00mercoledì 24 gennaio 2007 20:33
vero
in effetti è vero che quando scrivo nei titoli nn sono chiara.... ma me ne accorgo sempre dopo che ho scritto!!! [SM=g27821] [SM=g27821] [SM=g27821] però ringrazio chi a modificato il titolo!!!!! grazie Joe!! [SM=x237108] [SM=x237108] [SM=x237108]
Charlie Spencer
00mercoledì 24 gennaio 2007 21:23
Re: terencina.

Scritto da: terencina 24/01/2007 17.25
ma voi cosa pensate di tutte questi cataclismi climatici di cui si parla in questi giorni? secondo voi è veramente possibile fare qualcosa, [SM=x237101] limitare i danni dovuti all'inquinamento? a me la cosa preoccupa molto.... [SM=g27813]


Beh, secondo me bisogna ridurre l'inquinamento atmosferico, ma non basta bisogna pensare che anche le industrie inquinano molto, il protocollo è accettato da tutti anche dagli USA, solo che non è sufficiente, penso che finchè ci sarà in circolazione il petrolio si continuerà a inquinare, le energie alternative ci sono e costerebbero anche meno come ad esempio, l'idrogeno per le auto, produzione di energia con le centrali nucleari, acqua, e molte altre risorse naturali presenti in natura.
Solo così un domani potremo migliorare o ridurre i danni al nostro pianeta, altrimenti non vorrei che in futuro succedesse l'irreparabile come un'altra era glaciale.
MaxFrames
00mercoledì 24 gennaio 2007 21:53
La mia opinione e' che sia doveroso e necessario, e anche urgente, un deciso e progressivo passaggio a forme di energia piu' sostenibili per il pianeta. Penso anche che non ci sia dubbio sulla lesivita' per la salute umana dell'inquinamento. Penso che lo sfruttamento indiscriminato delle risorse abbia sicuramente un impatto sull'equilibrio ambientale. Ma penso anche che sia... presuntuoso attribuire al solo inquinamento sconvolgimenti climatici di tale portata. Il tempo trascorso dall'inizio della rivoluzione industriale (allora, piu' o meno, e' iniziato l'"inquinamento" come lo intendiamo oggi) e' NULLA su scala astronomica. La Terra nella sua lunga storia ha subito piu' volte sconvolgimenti climatici catastrofici, e nulla inizia e finisce di colpo. Glaciazioni, desertificazione... In altre parole, bene anzi benissimo darsi da fare per cambiare il rapporto tra l'uomo e l'ambiente, attualmente sbagliatissimo; ma attenzione a non farsi prendere da controproducenti o inutili catastrofismi del tipo "tra 20 anni saremo tutti morti se non passiamo all'auto ad idrogeno".
Charlie (a parte che gli USA *non* hanno ratificato Kyoto), rassegnati perche' un'altra era glaciale con ogni probabilita' arrivera'.... ma saremo tutti morti da qualche milioncino di anni. E non sara' certo per conseguenza di quello che noi omuncoli facciamo qui, raschiando appena la superficie del pianeta... ci sono forze MOLTO piu' potenti e a differenza nostra non hanno fretta...

[Modificato da MaxFrames 24/01/2007 21.55]

Charlie Spencer
00mercoledì 24 gennaio 2007 22:04
Re: MaxFrames.

Scritto da: MaxFrames 24/01/2007 21.53
Charlie (a parte che gli USA *non* hanno ratificato Kyoto), rassegnati perche' un'altra era glaciale con ogni probabilita' arrivera'.... ma saremo tutti morti da qualche milioncino di anni. E non sara' certo per conseguenza di quello che noi omuncoli facciamo qui, raschiando appena la superficie del pianeta... ci sono forze MOLTO piu' potenti e a differenza nostra non hanno fretta


Max, se si continua così ad aggravare sempre di più il pianeta inquinandolo c'è il rischio che l'era glaciale arrivi anche prima che noi non ci saremo più, in ogni modo bisogna secondo me far cambiare anche le abitudini e gli stili di vita della gente, il che non è facile. [SM=x237112]

P.s. Per quanto riguarda gli Usa anche loro fanno parte del protocollo di Kyoto, è ufficiale! [SM=x237117]
bomber86
00mercoledì 24 gennaio 2007 22:59
Re: Re: MaxFrames.

Scritto da: Charlie Spencer 24/01/2007 22.04

P.s. Per quanto riguarda gli Usa anche loro fanno parte del protocollo di Kyoto, è ufficiale! [SM=x237117]

un consiglio meglio documentarsi prima di postare!! [SM=g27822] Gli usa stanno fuori dal protocollo!!e sono i responsabili del 36,1% del totale delle emissioni!!
it.wikipedia.org/wiki/Protocollo_di_Kyoto#Paesi_aderenti
guardare per credere...

[Modificato da bomber86 24/01/2007 23.00]

Charlie Spencer
00mercoledì 24 gennaio 2007 23:08
Re: bomber86.

Scritto da: bomber86 24/01/2007 22.59
it.wikipedia.org/wiki/Protocollo_di_Kyoto#Paesi_aderenti
guardare per credere


Quello è un documento un po' vecchiotto, ora le cose son cambiate. [SM=g27811]
bomber86
00mercoledì 24 gennaio 2007 23:28
Re: Re: bomber86.

Scritto da: Charlie Spencer 24/01/2007 23.08

Quello è un documento un po' vecchiotto, ora le cose son cambiate. [SM=g27811]


e chi lo dice che sono cambiate?documenta se 6 tanto certo!
=alex.Ricamino=
00giovedì 25 gennaio 2007 01:41
Re: Re: Re: bomber86.
[SM=x237097]

Scritto da: bomber86 24/01/2007 23.28

e chi lo dice che sono cambiate?documenta se 6 tanto certo!



Certo che è cambiato tutto non esistono piu le stagioni ,dura fin che dura i governi se ne fregano guardano solo i soldi ,perche come dice ricki ci sono le macchine a idrogeno ,e non sono macchine che vanno piano ,ne hanno fatta vedere una ricordo bmw a idrogeno faceva 200 Cv ! ma dopo la benzina non serve piu ,macchine disel ecc quindi va tutto in malora ,basta vedere fanno le guerre ancora per il petrolio ! senza petrolio non si mangia ! è tutto un magna magna ! per me sarà sempre peggio ,e quando si accorgeranno sarà troppi tardi !
MaxFrames
00giovedì 25 gennaio 2007 09:28
Charlie Spencer, non so quanto hai intenzione di campare tu, ma io con l'eta' che mi ritrovo saro' fortunatissimo (ma fortunatissimo proprio) a campare un'altra sessantina di anni al massimo. Tu hai, mi pare, una decina d'anni di meno. Pensi davvero che entro 70 anni la Terra potrebbe essere interamente ricoperta di ghiacci? E questo puramente per effetto dell'inquinamento?
[SM=x237097]
Questo catastrofismo non aiuta la causa ambientalista. Studiare, documentarsi, informarsi, riflettere!
Charlie Spencer
00giovedì 25 gennaio 2007 11:44
Re: MaxFrames e Bomber86.

Scritto da: =alex.Ricamino= 25/01/2007 1.41
Certo che è cambiato tutto non esistono piu le stagioni ,dura fin che dura i governi se ne fregano guardano solo i soldi ,perche come dice ricki ci sono le macchine a idrogeno ,e non sono macchine che vanno piano ,ne hanno fatta vedere una ricordo bmw a idrogeno faceva 200 Cv ! ma dopo la benzina non serve piu ,macchine disel ecc quindi va tutto in malora ,basta vedere fanno le guerre ancora per il petrolio ! senza petrolio non si mangia ! è tutto un magna magna ! per me sarà sempre peggio ,e quando si accorgeranno sarà troppi tardi!


Per rispondere a Max e Bomber quoto in pieno il discorso di Alex, mi sembra molto chiaro quello che lui ha detto e non ha bisogno di commenti o di ulteriori chiarimenti. [SM=x237117]
MaxFrames
00giovedì 25 gennaio 2007 12:07
Ad Alex faccio solo una domanda.
Come si ricava l'enorme quantita' di energia necessaria a produrre l'idrogeno per autotrazione? Con quali mezzi e soprattutto con quali conseguenze a livello ambientale?
Nulla viene gratis, in natura.
Per un approfondimento vedere qui
Charlie Spencer
00giovedì 25 gennaio 2007 12:15
Re: MaxFrames.

Scritto da: MaxFrames 25/01/2007 12.07
Come si ricava l'enorme quantita' di energia necessaria a produrre l'idrogeno per autotrazione? Con quali mezzi e soprattutto con quali conseguenze a livello ambientale?


Questa è una domanda che non credo che Alex possa risponderti, è una domanda da porre agli ingegneri che sono pagati "fior di quattrini" per progettare, sperimentare, scovare nuove tecniche e soluzioni per risolvere il problema.
Son convinto che prima o poi si arriverà anche a questo e cioè produrre l'idrogeno per l'autotrazione, ma fin che c'è di mezzo gli interessi per il petrolio, temo che poco verrà fatto.
padrepedro
00giovedì 25 gennaio 2007 12:31
clima impazzito
I cambiamenti climatici sono ciclici e sono sempre accaduti nella lunga vita del pianeta terra.

Non scordiamoci che ci sono già state ere caldissime e ere glaciali.

L'unica differenza, non da poco, è che adesso c'è anche l'uomo, che ne accentua i cambiamenti.

I fiumi sono sempre straripati, grandi sconvolgimenti gli hanno causati in tutte le parti del mondo, eruzioni di vulcani che sotterrano città o che surriscaldano l'atmosfera accadono ciclicamente, terremoti che hanno cambiato intere regioni ecc...
Tsunami, maremoti, siccità...

Sempre accaduti.

Solo che se straripava un fiume in cina 20000 anni fa era poca cosa, ora muoiono 500000 persone...

In Italia c'è poco da lamentarsi, usiamo energia elettrica in quantità abnormi e in continuo aumento, prendiamo auto o scooter per fare 200 metri, produciamo immondizia in continuo.

In Padania rubano l'acqua dai fiumi per irrigare poi si lamentano se il Po è in secca. E un pò ovunque in Italia si è costruito senza curarsi delle falde acquifere, degli argini dei fiumi, ma si sa, conta andare in 3 ore da roma a milano o da torino a lione, se distruggiamo le montagne chi se ne fotte.

La mano dell'uomo è pesante sui cambimenti climatici naurali e sugli stravolgimenti della terra. E facciamola finita di attaccare la Cina e i paesi sottosviluppati o in via di sviluppo.
Glu USA, dico gli USA, non hanno firmato il protocollo di Kyoto, perchè?


E comunque ce ne fossero di inverni miti così, altro che neve w l'estate, così si smette d'andare tutti a santo domingo e si torna ad andare in versilia o in liguria...
PiaccaHNS
00giovedì 25 gennaio 2007 12:32
anche il tanto decantato eolico produce unq quantità di C02 che a parità di KW/h prodotti è superiore al petrolio...

Inoltre non so voi ma girare con dell'idrogeno ad altissima pressione nella macchina mi mette timore :P

Diciamola tutta l'unica energia che meno crea problemi è il nucleare (sopratutto la fusione)... ma si sa viene demonizzato :P

E cmq per vostra informazione i paesi che "inquinano" di piu non sono gli usa come si potrebbe pensare ma i paesi in via di sviluppo come India e Cina e li veramente il protocollo di Kyoto sarebbe poco applicabile visto i costi che bloccherebbero lo sviluppo....

con questo non voglio dire che non bisogna stare attenti all'ambiente ma basta demonizzare tutto in questo modo...
Pennalino
00giovedì 25 gennaio 2007 12:36
Re: Re: MaxFrames.

Scritto da: Charlie Spencer 25/01/2007 12.15
Son convinto che prima o poi si arriverà anche a questo e cioè produrre l'idrogeno per l'autotrazione, ma fin che c'è di mezzo gli interessi per il petrolio, temo che poco verrà fatto.


Almeno questo è sensato...
Diciamo che per ora è molto più conveniente continuare ad utilizzare il petrolio piuttosto che investire sulle fonti di energia rinnovabili (non solo l'idrogeno) che attualmente hanno una resa molto inferiore. Sono però convinto che quando i giacimenti petroliferi staranno per esaurirsi o comunque non sarà più economicamente conveniente estrarre petrolio (per es. a causa di profondità eccessive) le varie aziende si butteranno su altri tipi di energia. Ripeto, solo quando sarà economicamente conveniente rispetto all'oro nero, senza badare troppo ai bisogni dell'ambiente.
Vecchio Jonathan
00giovedì 25 gennaio 2007 13:02
Ci sarebbe da scrivere un migliaio di post, comunque il mio pensiero si può riassumere un po' così:

- il protocollo di Kyoto è una frollocconata: o si prende un accordo mondiale o ci si prende in giro, perchè aziende ad esempio statunitensi, grazie al simpatico "giorge dabliu" (ma anche le australiane) avendolo firmato, ma non rattificato (per favore, smettiamola di scrivere a caso, wikipedia è un sito meraviglioso per evitare di scrivere cacchiate....), hanno enormi vantaggi economici a discapito di altre economie.

- l'espansione economica e sociale di Cina e (perchè sempre in secondo piano?) INDIA, causa (e uso il presente) enorme inquinamento (non pensiamo solo all'industri, pensiamo al riscaldamento delle case...): vi ricordate la notizia della nube di gas che avvolgeva la cina qualche mese fa?

- ho visto oggi sul Corriere questo articolo che ci regala qualche lumicino...

- seguo molto il blog di Beppe Grillo

- sono stufo di sentirne solo parlare: quando devo uscire nel mio paese lo faccio in bici e lascio ferma la macchina, pratico da anni la raccolta differenziata, cerco di non sprecare l'acqua, non getto rifiuti in giro, mi informo sulla possibilità di acquistare dei pannelli solari, acquisto prodotti con pochi imballaggi e che abbiano contenitori riciclabili, cerco di invitare amici e persone vaire a fare almeno altrettanto...

[Modificato da Vecchio Jonathan 25/01/2007 13.04]

charlie fierpo
00giovedì 25 gennaio 2007 13:46
Preoccupante... e poi odio il caldo! [SM=x237120]
terencina
00giovedì 25 gennaio 2007 14:03
domenica pomeriggio mi è capitato di vedere un pezzo del programma di Licia Colòe in quel momento si parlava di inquinamento e catastrofi climatiche, ma la cosa che più mi ha colpito è stata quella del problema dei ghiacciai: l'esperto diceva che con lo scioglimento dei ghiacciai si potevano avere anche delle cose positive [SM=x237105] , come lo sfruttamento di nuovi passaggi per navi che vanno verso l'oriente, perchè è più comodo e veloce ma parlava anche del fatto che alcuni paesi si stanno gia litigando delle parti delle zone del polo perchè sono ricche di minerali ma anche di petrolio. Proprio l'esperto lha definita una cosa positiva...perchè così si può risolvere il problema del calo energetico....IO STAVO PER SVENIRE QUANDO HA PARLATO DI LATI POSITIVI...(proprio come Licia Colò che continuava a chiedere come poteva parlare di lati positivi!!!) IO NON HO PAROLE.........
MaxFrames
00giovedì 25 gennaio 2007 14:26
Re: Re: MaxFrames.

Scritto da: Charlie Spencer 25/01/2007 12.15

Questa è una domanda che non credo che Alex possa risponderti, è una domanda da porre agli ingegneri che sono pagati "fior di quattrini" per progettare, sperimentare, scovare nuove tecniche e soluzioni per risolvere il problema.


Ma e' lui che ha affermato che l'idrogeno e' la panacea di tutti i mali. E allora gli chiedo: sei sicuro di avere ben capito qual e' il costo (non solo economico) per produrre l'idrogeno che ci serve? Non basta aprire la finestra e imbottigliarlo...
L'idrogeno PUO' essere UNA delle PARZIALI misure a contenimento dell'inquinamento delle citta', a patto che si comprendano e si calcolino TUTTI i fattori, compreso l'impatto ambientale della produzione del gas.
Trichecone
00giovedì 25 gennaio 2007 15:22
Premettendo che non ci son più le mezze stagioni e che si stava meglio quando si stava peggio... [SM=x237098]

...volevo dire che non tutti sono concordi che l'attuale temperatura stagionale troppo alta in questa parte del globo sia dovuta all'effetto serra. Cicli climatici diversi si sono sempre alternati nella storia e forse lo stanno facendo anche adesso. Per esempio durante i secoli dell'impero romano d'inverno faceva molto meno freddo rispetto ai secoli del basso medioevo e questo è anche uno dei motivi che ha portato maggiore carenza di cibo e miseria in Europa....

Concordo comunque che il problema inquinamento sia da risolvere e, riportando un concetto tanto caro al mio noto concittadino Beppe Grillo, in attesa di avere l'idrogeno a costi sostenibili anche il petrolio si potrebbe usare in modo più razionale! Le automobili che fanno 150 km con un litro di benzina raggiungendo anche velocità di 130 km/h esistono già, ma i brevetti se li comprano i petrolieri (o chi per loro) per insabbiarli e non farli mai arrivare sul mercato....solo per fare un esempio... [SM=x237101]
padrepedro
00giovedì 25 gennaio 2007 17:19
e i pannelli solari?
perchè ad esempio in germania, che hanno la metà dell'irraggiamento solare dell'italia, usano i pannelli solari e noi no?

guardate che coi pannelli solari il risparmio è notevole e in più con la liberalizzazione della vendita dell'energia elettrica ognuno può vendere l'energia in più.

sarà che il petrolio convenga ancora...
io credo convenga soltanto all'ENI (guarda caso ha uno dei più grandi pozzi del mondo e proprio vicino a nassiriya) e ai petrolieri.

[SM=x237114]

Joe Thanks
00giovedì 25 gennaio 2007 17:22
Re: vero

Scritto da: terencina 24/01/2007 20.33
grazie Joe!! [SM=x237108] [SM=x237108] [SM=x237108]


Prego. [SM=g27823]
terencina
00giovedì 25 gennaio 2007 17:40
vi vedo molto partecipi...ma secondo me il problema potrebbe anche essere risolto, ma non se ne preoccupano perchè quando si parla di petrolio ci sono di mezzo sempre i SOLDI. Il giro economico che c'è sotto è il problema!!!!! dalle mie parti si dice che i soldi mandano l'acqua "per insù"!!!!!!!!!!!! e poi se come diceva l'esperto è vero, già si stanno litigando delle zone del polo per questo dannosissimo oro nero!!!!!!!!!!!!!!
bomber86
00giovedì 25 gennaio 2007 18:41
Re: Re: Re: Re: bomber86.

Scritto da: =alex.Ricamino= 25/01/2007 1.41
[SM=x237097]

Certo che è cambiato tutto non esistono piu le stagioni ,dura fin che dura i governi se ne fregano guardano solo i soldi ,perche come dice ricki ci sono le macchine a idrogeno ,e non sono macchine che vanno piano ,ne hanno fatta vedere una ricordo bmw a idrogeno faceva 200 Cv ! ma dopo la benzina non serve piu ,macchine disel ecc quindi va tutto in malora ,basta vedere fanno le guerre ancora per il petrolio ! senza petrolio non si mangia ! è tutto un magna magna ! per me sarà sempre peggio ,e quando si accorgeranno sarà troppi tardi !

KE CONFUSIONE..
nn mi riferivo che nn sono cambiate le condizioni ambientali! [SM=x237104] mi riferivo a charlie spencer che insisteva a dire che gli Usa avevano accettato il protocollo..come dice giustamente anche Vecchio jonathan gli usa hanno firmato il protocollo ma nn hanno rattificato..ne stanno fuori come l australia...
bomber86
00giovedì 25 gennaio 2007 18:43
Re: e i pannelli solari?

Scritto da: padrepedro 25/01/2007 17.19
perchè ad esempio in germania, che hanno la metà dell'irraggiamento solare dell'italia, usano i pannelli solari e noi no?

guardate che coi pannelli solari il risparmio è notevole e in più con la liberalizzazione della vendita dell'energia elettrica ognuno può vendere l'energia in più.

sarà che il petrolio convenga ancora...
io credo convenga soltanto all'ENI (guarda caso ha uno dei più grandi pozzi del mondo e proprio vicino a nassiriya) e ai petrolieri.

[SM=x237114]


d accordissimo con te..in Italia ancora nn capiamo che i pannelli solari sono vantaggiosi e nn inquinanti..quando lo capiremo?
MaxFrames
00venerdì 26 gennaio 2007 08:53
Alcune mie conoscenze li hanno installati. Consentono un certo risparmio in bolletta alla famiglia media, ma non risolvono i problemi energetici del mondo o anche solo del Paese. Sono una goccia nel mare: meglio che niente, d'accordo, ma solare, geotermico, eolico e compagnia briscola riescono a rastrellare solo una parte piccolissima del fabbisogno energetico. Se vogliamo continuare il trend attuale di crescita di consumo energetico, in altre parole se non vogliamo rinunciare al nostro stile di vita, la soluzione e' una sola: nucleare. Se non lo facciamo noi, dovremo comunque acquistare energia da chi il nucleare ce l'ha, come stiamo gia' notoriamente facendo.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 04:44.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com