l'eolico e il solare "travolgono" il nucleare

Agente Mason, 18/01/2011 21.02:

---

Sono contro, infatti ho detto che "abrogherei" Mi avevi frainteso.

---

Agente Mason, 18/01/2011 13.14:

---

"Volete voi che siano abrogate le leggi che permettono la realizzazione in Italia di impianti di produzione di energia nucleare?" Quindi chi vorrà abrogare voterà Sì, chi invece non vuole abrogare voterà NO. Ma sinceramente io abrogherei.

---

Hialeah601, 19/01/2011 19.07:

---

la partita a scacchi

---

Charlie--Spencer, 19/01/2011 20.14:

---

---

padrepedro, 20/01/2011 11.31:

---

questo spot è un indecente prodotto di un regime basato sulla topa a pagamento grazie al quale il mondo intero ci prende per il culo.

---

Ferdinand88, 22/01/2011 16.27:

---

bisogna vedere quante persone deboli ci sono in italia.....

---

padrepedro, 04/01/2011 14.38:

---

e a disintegrare il paese.

---

Charlie--Spencer, 29/01/2011 21.28:

---

Ne sei proprio sicuro? Guarda questo video.

---

padrepedro, 29/01/2011 22.08:

---

secondo me te stuzzichi.

---

Charlie--Spencer, 30/01/2011 18.03:

---

Il costo delle bollette, quelle che pagano le famiglie e le imprese, per il 60% dipende dall’import di energia. Tant’è che un kwh in Italia costa il doppio che in tutti gli altri Paesi europei, là dove otto reattori nucleari lavorano solo per noi, per i nostri servizi e il benessere delle nostre case, per le nostre industrie che cercano la ripresa. Su questa linea si è mossa la premessa di Gianluca Vigne, past president dei Giovani industriali del Veneto, all’incontro organizzato dall’Associazione Liberal al centro diocesano sul "necessario ritorno all’energia nucleare". A dire la loro, con dati ufficiali alla mano, non i politici, ma gli scienziati: Franco Battaglia, docente di chimica industriale all’università di Modena, e Ugo Spezia, ingegnere nucleare segretario dell’associazione italiana nucleare. «Sarebbe un’inutilità se Belluno fosse coperta di tetti fotovoltaici che danno energia ma non potenza». Insieme ai mulini dell’eolico, bocciati quindi i pannelli solari: «Sono una disgrazia, perché dal tramondo all’alba non c’è il sole». Tra petrolio («bene oramai finito») e idroelettrico («che tra le fonti rinnovabili è da incentivare») pare che il nucleare dovrà essere declinato a forza nel futuro italiano. Spezia ha ricordato che ci sono 441 r=eattori in funzione nel mondo e molti in costruzione. E ha dimostrato che le ceneri-residuo della produzione di energia da carbone, riutilizzate nel cemento da costruzione e nell’asfalto su cui viaggiamo, sono molto più radioattive delle scorie dei reattori nucleari.
Fonte: carta.ilgazzettino.it/MostraStoria.php?TokenStoria=1364519&Data=20110130&Cod...

---

MaxFrames, 31/01/2011 8.37:

---

deve fare dubitare dell'equanimità della fonte.

---

Charlie--Spencer, 31/01/2011 9.28:

---

La fonte è il gazzettino, quotidiano locale, immagino che lo conosca anche te e per rispondere all'affermazione di Padrepedro superpartes direi tutt'altro, visto che è considerato un quotidiano d'opposizione, solo che a volte come in questo caso sono dalla mia parte, ma sono casi rari.

---

Ferdinand88, 31/01/2011 22.06:

---

gli incentivi per metterli stanno finendo, chissà perchè???

---

Charlie--Spencer, 31/01/2011 22.12:

---

Forse perchè non rendono quanto invece si pensa, hanno un elevato costo e prima di rientrare nelle spese ti ci vogliono almeno 20 anni, provare per credere!

---

Charlie--Spencer, 31/01/2011 22.12:

---

Forse perchè non rendono quanto invece si pensa, hanno un elevato costo e prima di rientrare nelle spese ti ci vogliono almeno 20 anni, provare per credere!

---

Ferdinand88, 01/02/2011 16.54:

---

Si in effetti sono un po costosi, ma ti assicuro che la resa è molto buona e si riescono a pagare anche in meno di 15 anni, dopodichè è tutto guadagno!!! Se poi li facessero posizionare sui tetti, anzichè a terra, sarebbe ancora meno costoso!!

---

Charlie--Spencer, 31/01/2011 22.12:

---

Forse perchè non rendono quanto invece si pensa, hanno un elevato costo e prima di rientrare nelle spese ti ci vogliono almeno 20 anni, provare per credere!

---

padrepedro, 01/02/2011 18.00:

---

sempre e soltanto a pensare ai costi e mai ai valori

---

Charlie--Spencer, 01/02/2011 18.54:

---

padrepedro, 01/02/2011 18.00:

---

sempre e soltanto a pensare ai costi e mai ai valori

---

Beh, guarda bisogna sempre prendere in considerazione il rapporto costi/benefici, conosco gente che gli ha messi, ci ha speso una fortuna e non ha avuto risparmi energetici in bolletta che auspicava, purtroppo quando si vuole fare un investimento oneroso di un certo tipo bisogna fare queste valutazioni, mi spiace a dirlo, ma è così, come si dice dalle mie parti: "i schei no i vien do dal cuert..."

---