Al tg5: probabile asteroide nel 2036.

Avete sentito cosa hanno scoperto all'università di Pisa, il possibile schianto di un asteroide nel 2036 sulla Terra.
Ciò sarebbe la potenza di 100 bombe atomiche, hanno detto che la probabilità sarà di una su tremila e hanno pensato che la soluzione al problema è deviarne la direzione con un missile.
Esprimete la vostra considerazione quì sotto.

---

Scritto da: Charlie Spencer 08/12/2005 20.36
Avete sentito cosa hanno scoperto all'università di Pisa, il possibile schianto di un asteroide nel 2036 sulla Terra.
Ciò sarebbe la potenza di 100 bombe atomiche, hanno detto che la probabilità sarà di una su tremila e hanno pensato che la soluzione al problema è deviarne la direzione con un missile.
Esprimete la vostra considerazione quì sotto.

---

Facciamo senza ,grazie!!!!

Zelig

La notizia mi ha lasciato molto sorpreso,soprattutto per i danni che potrebbe fare ma conforta sapere che la nasa lo stà già tenendo sott'occhio.

---

Scritto da: =zelig= 08/12/2005 20.47


Facciamo senza ,grazie!!!!

Zelig

---

Zelig, mi pare che sottovaluti il problema, non mi pare una cosa da niente, o no?

---

Scritto da: Charlie Spencer 08/12/2005 21.37

Zelig, mi pare che sottovaluti il problema, non mi pare una cosa da niente, o no?

---

Il mio "Facciamo senza grazie!!!" non so se qualcuno ha recepito,non era un invito a non parlarne ,ma un vago sospetto che ci distruggeremo prima anche senza il fantomatico meteorite.

Tutto quello che mi pare e' che la Nasa abbia bisogno di sovvenzioni dall'amministrazione Bush. : :
Non sto a preoccuparmi di una cosa che avverra' ( se avverra', 1/3000 hai detto??) fra oltre 30 anni,nel frattempo se qualcuno addetto ai bottoni ci pensera' ,tanto di guadagnato ,ma se no cosa fai ,lo butti giu ' a parolacce.

Zelig

Zelig

Purtroppo sono pienamente d'accordo con Zelig

Zelig, ti ricordo che qua sarebbe meglio non fare riferimenti alla politica, anche se estera (amministrazione Bush e via dicendo).
Io la notizia del meteorite la avevo sentita con data di impatto stimata al 2.019, si vede che col passare del tempo la cosa era diventata poco verosimile e hanno pensato bene di guadagnare tre lustri.
In ogni caso, per farla breve, non me ne potrebbe importare di meno: inizierò a preoccuparmi tra una trentina di anni, alla fine del 2.035.

[Modificato da Joe Thanks 09/12/2005 8.08]

---

Scritto da: Joe Thanks 09/12/2005 8.06
Zelig, ti ricordo che qua sarebbe meglio non fare riferimenti alla politica, anche se estera (amministrazione Bush e via dicendo).

[Modificato da Joe Thanks 09/12/2005 8.08]

---

Se una semplice battuta "sulla Nasa" puo provocare le "ire" del moderatore,mi chiedo come mai nella stessa sezione si parla apertamente di politica senza che "il guardiano" se la stia a' piglia tanto.
Non ho mai fatto politica in vita mia e non comincero adesso,ma se questo e' parlare di politica allora credo che non potro'piu' parlare di niente.

Grazie e buongiorno.

Zelig.

mah io credo che basterà utilizzare la "Bomba K" di K1 per annientare l'asteroide...

"Ha la potenza di 100 bombe atomiche...", ma lo sanno cos'è una bomba atomica?
Non può essere identica. Perchè la potenza della bomba atomica sta nel fatto che non si vuole fare male, ma si vuole ferire gli animi e fare spaventare le persone, perchè automaticamente vengono terrorizzate dall'idea di un'enorme serie di morte in massa. Ma l'anima di questo ordignio, è il fatto che non si limita a ferire anime e vite, ma lascia il nemico in una situazione senza salvezza. Perchè la seconda conseguenza sono tutte le radioazioni, che finiscono sulle persone e sull'ambiente. Chi la usa dimostra che ha anche il controllo del futuro.
Ed è per ciò che non può avere la potenza di 100 bombe atomiche, mancano le radioazioni consecutive.
Il fatto quindi, è che voglio terrorizzare tutti. In conseguenza forse vorranno vendere qualcosa per salvarci, sempre se è possibile.



Sembra di vedere "Il dottore Stranamore, ovvero: come imparai a non preoccuparmi e ad amare la bomba".
Cosa possiamo fare allora per salvarci?
"Zignior presidente afrei un piano.... MEIN FHURER! IO CAMMINO!"
We'll meet again,
Don't know where,
Don't know when,
But I know
We'll meet again
Some sunny day.

Keep smiling through
Just like you
Always do
Till the blue skies
Drive the dark clouds
Far away

So will you please
Say hello
To the folks
That I know
Tell them,
I won't be long.

They'll be happy to know
That as you saw me go
I was singing this song

We'll meet again,
Don't know where,
Don't know when,
But I know
We'll meet again
Some sunny day.

[Modificato da Beau Geste 09/12/2005 15.41]

---

Scritto da: =zelig= 09/12/2005 9.45



se questo e' parlare di politica allora credo che non potro'piu' parlare di niente.

Grazie e buongiorno.

Zelig.

---

Non preoccuparti,zelig,quello che hai detto non ha alcuna controindicazione nel forum,purtroppo la limitazione a parlare di politica è sorta a seguito di utenti molto diversi da te che non hanno saputo darsi la giusta misura nel parlare dell'argomento.

Notevole, il pezzo di critica linguistico-filosofico-storico-cinematografica di Beau Geste.
Nessuno mette in dubbio che la bomba atomica ha ben altri effetti oltre al KABOOM. Credo pero' che sia un po' esagerato criticare per questo l'usatissimo metodo di calcolare la potenza esplosiva di qualcosa in megatoni, e paragonarlo alla bomba delle bombe, quella (ormai obsoleta) del 1945.
Pero' ho apprezzato la citazione di Vera Lynn.

---

Scritto da: MaxFrames 09/12/2005 18.35
Notevole, il pezzo di critica linguistico-filosofico-storico-cinematografica di Beau Geste.
Nessuno mette in dubbio che la bomba atomica ha ben altri effetti oltre al KABOOM. Credo pero' che sia un po' esagerato criticare per questo l'usatissimo metodo di calcolare la potenza esplosiva di qualcosa in megatoni, e paragonarlo alla bomba delle bombe, quella (ormai obsoleta) del 1945.
Pero' ho apprezzato la citazione di Vera Lynn.

---

Effetti del classico! :
Beh, io non amo le notizione-terrore, analizzo ogni parola detta e le confronto con ciò che vengono paragonate.
La bomba, di qualunque tipo, è una cosa artificiale e concreta, la meteorite invece riguarda la natura.

---

Scritto da: Beau Geste 09/12/2005 22.56

Effetti del classico! :
Beh, io non amo le notizione-terrore, analizzo ogni parola detta e le confronto con ciò che vengono paragonate.
La bomba, di qualunque tipo, è una cosa artificiale e concreta, la meteorite invece riguarda la natura.

---

Però la potenza del meteorite con l'impatto con la Terra è di 100 atomiche, riflettete!

---

Scritto da: Beau Geste 09/12/2005 15.32
Perchè la seconda conseguenza sono tutte le radioazioni, che finiscono sulle persone e sull'ambiente.

---

uhm ed un eventuale sollevamento di polvere che cambi il clima per anni e anni bloccando i raggi del sole non ti sembra una conseguenza postuma?

Caro Beau Geste non parlare per sentito dire.. te lo dico da amico... :)

La polvere? Mettiamo cada sulla neve, nevicherà un po'.
Comunque, continuando a spiegare perchè è meno pericolasa di 100 bombe atomiche, si arriva anche a questo punto.
-Una bomba atomica arriva da un nemico, non si può sempre prevedere.
-Una meteorite arriva invece dallo spazio, e si può tenere meglio sotto occhio.
Il problema delle bombe atomiche come già detto, e che sono ARMI usate per distruggere, uccidere, contaminare e impaurire.
Se arrivasse un nemico pronto a lanciarci una bomba atomica, questo sarebbe un pericolo che per noi fino a quel momento ci è ignoto.
La natura si può osservare, e spesso l'uomo riesce a metterci la mano sopra, e manipola.
Deviare l'attacco di una bomba atomica e all 99,9periodico % impossibile. Dopo che viene sganciata, non c'è possibilità di fermarla. Si può fermare chi la progetta, o chi sta partendo per usarla.
Non si possono nemmeno mandare sistemi come i missili intercettatori a fermarla, dato che provocherebbe allo stesso tempo un'esplosione.
Invece, con i moderni sistemi di deviazione di armi, che di sicuro avete già visto in mano a grandi eserciti come quello USA in uso, per esempio, in Iraq, avete notato che potevano deviare certi attacchi puntando contro i loro missili.
Questo si può fare con un asteroide, e non c'è il pericolo dell'esplosione di essa al momento della collisione, siccome non contiene materiale radioattivo. Ma al massimo, i ciotoli, possono raggiungere la terra, ma a quel punto hanno perso la loro forza e grandezza.

Quoto Beau Geste. Se non è una scusa della NASA per ottenere altri finanziamenti credo che con i potenti mezzi di oggi un asteroide si possa disintegrare... E poi l' abbiamo fatto anche altre volte (Vedi i milioni di film che ci hanno fatto su questo argomento)

In effetti credo che in questo caso la fantascienza offra qualche spunto!
Comunque credo anche che una eventuale deviazione del sasso vada effettuata quando e' ancora a notevole distanza dal pianeta azzurro. Se aspettiamo che sia a portata di missile Patriot, sara' "way too late".

Infatti voglio anche dire che i capi delle nazioni non ci devono allarmare e terrorizzare, perchè tocca solo a loro fare qualcosa per prevenire questi pericoli per il nostro bene comune.
E non vengano a fare mega truffe sulle meteoriti.
Non c'è da spettegolare, perchè se la cosa fosse vera, non possiamo permetterci di commettere degli errori. Va fatto con precisione.

---

Scritto da: MaxFrames 09/12/2005 18.35
Notevole, il pezzo di critica linguistico-filosofico-storico-cinematografica di Beau Geste.
Nessuno mette in dubbio che la bomba atomica ha ben altri effetti oltre al KABOOM. Credo pero' che sia un po' esagerato criticare per questo l'usatissimo metodo di calcolare la potenza esplosiva di qualcosa in megatoni, e paragonarlo alla bomba delle bombe, quella (ormai obsoleta) del 1945.
Pero' ho apprezzato la citazione di Vera Lynn.

---

Ma è come dire "Queste mele pesano 8 litri l'una", come si fa?
Anche il megatono è un'unità di misura con delle sue caratteristiche.
Inoltre, le bombe atomiche sono rimaste immutate dalla seconda guerra mondiale. Hanno solo cambiato la struttura, il modo in cui esplodono, ma la potenza è sempre la stessa.

Io penso che se lo stanno già monitorando staranno già studiando il da farsi!

---

Scritto da: =zelig= 08/12/2005 22.09


Il mio "Facciamo senza grazie!!!" non so se qualcuno ha recepito,non era un invito a non parlarne ,ma un vago sospetto che ci distruggeremo prima anche senza il fantomatico meteorite.

Tutto quello che mi pare e' che la Nasa abbia bisogno di sovvenzioni dall'amministrazione Bush. : :
Non sto a preoccuparmi di una cosa che avverra' ( se avverra', 1/3000 hai detto??) fra oltre 30 anni,nel frattempo se qualcuno addetto ai bottoni ci pensera' ,tanto di guadagnato ,ma se no cosa fai ,lo butti giu ' a parolacce.

Zelig

Zelig

---

dovessero servire le parolaccie....io offro la mia potenza di fuoco!!!!!

Bè io nel 2036 avrò 60 anni! Sarà "un buon giorno per morire"!



Notizie asteroide!

[Modificato da Trichecone 12/12/2005 13.16]

asteroide? secondo me si sposta...

La spacco io l'asteroide!

sei un peso massimo?

Facevo una battuta simile a quella in "Anche gli angeli mangiano fagioli" ("Lo spacco io l'armadio!").

beh, io mi riferivo a 'io sto con gli ippopotami', quando doveva bud fare a botte con ormond perchè era un peso massimo...

---

Scritto da: slim magretto 12/12/2005 22.20
beh, io mi riferivo a 'io sto con gli ippopotami', quando doveva bud fare a botte con ormond perchè era un peso massimo...

---

Veramente era una battuta di Terence.

---

Scritto da: Charlie Spencer 12/12/2005 22.23

Veramente era una battuta di Terence.

---

sì, e che c'è di sbagliato in quello che ho scritto?