thegirlisdangerous85
00martedì 20 ottobre 2009 23:03
Prendendo esempio dal nostro amico Brunez ho aperto anche io un topic con un bel what if (come si direbbe in inglese)su una questione che mi preme molto.
E se Bud e Terence non fossero stati doppiati in passato, ma avessero usato le loro vere voci cosa sarebbe successo? Avrebbero fatto gli stessi film? O qualcosa di diverso? Mi veniva in mente che all'epoca degli anni 70-80 gli attori italiani soprattutto quelli comici (Renato Pozzetto, Paolo Villaggio, Adriano Celentano, Christian De Sica, Lino Banfi ecc...) recitavano con la loro voce in film tipicamente all'italiana.
Perchè i nostri no? Come mai furono gli unici ad avere un filone tutto loro e soprattutto ad essere "americani"?
Merito dei cazzotti? O forse delle voci di Glauco Onorato e di Pino Locchi che con le loro sfumature e la dizione perfetta sono riusciti a farne dei personaggi cinematografici americani e a farli "fuggire" dallo stereotipo dell'attore italiano come gli altri che ho citato?
In breve se avessero avuto le loro vere voci avrebbero avuto ugualmente successo sfruttando la stessa strada che hanno usato (ovvero partendo dal western fino ad arrivare alle loro commedie) o avrebbero avuto successo comunque, ma intraprendendo un'altra strada (magari diventando anche loro i tipici attori italiani) o ancora avrebbero fatto tuttaltro mestiere (non scordiamoci che Bud era un nuotatore e non un attore).
Dite la vostra
Brunez
00mercoledì 21 ottobre 2009 10:25
il fatto è che non erano solo solo a essere ridoppiati all'epoca, ma un sacco di altri attori (tanto per dire l'esempio più lampante, Giuliano Gemma). e poi è da notare soprattutto una cosa: loro son finiti a fare film con della comicità dentro ma non sono attori comici, anzi provengono da filoni cinematografici di solito abbastanza seriosi (come il western all'italiana); inoltre sono attori cinematografici, a differenza di personaggi come Pozzetto, Villaggio, Banfi ecc. che provenivano da una tradizione comica cabarettistica e/o televisiva che poi li ha portati al cinema, perciò tutt'altra cosa...
quindi penso che difficilmente avrebbero potuto avere una carriera non doppiati. al massimo Bud Spencer, come poi è successo col Soldato di ventura o simili, ma Terence Hill con la sua parlata che è un pastrugno di inflessioni anglosassoni-italiche-tedesche non lo avrebbe fatto recitare nessuno senza doppiatore. ma in ogni caso avrebbero dovuto approdare al cinema in altro modo rispetto a quello che è accaduto...
thegirlisdangerous85
00mercoledì 21 ottobre 2009 11:45
Ah sì? E in quale altro modo avrebbero dovuto entrare nel mondo del cinema?
Brunez
00mercoledì 21 ottobre 2009 19:46
come dicevo dal cabaret, o dalla tv, ma allora dovevano avere una storia artistica alle spalle diversa da quella che hanno avuto... conta anche perchè le modalità stesse con cui sono entrati nel mondo dello spettacolo Bud e Terence sono molto diverse fra di loro, perciò è un po' difficile dire qualcosa di concreto dato che andiamo a finire molto alle origini delle loro carriere e quindi più che qualche congettura campata in aria mi sa che non possiamo fare tanto altro...
io penso che semplicemente loro venivano da una tradizione cinematografica che li ha instradati per quella via lì, se poi fossero nati 10 anni dopo o altro chissà...
thegirlisdangerous85
00giovedì 22 ottobre 2009 12:49
Beh alla fine sono contento che abbiano intrapreso la loro strada rispetto ad altri, altrimenti sarebbero rimasti confinati in italia e non avrebbero avuto il grande successo all'estero.
La cosa che un po mi dispiace è che qui continuano a paragonarli come attori comici e ad inserirli nei film trash, mentre secondo me non hanno nulla a che fare con quei film.
Brunez
00venerdì 23 ottobre 2009 11:17
Re:
thegirlisdangerous85, 22/10/2009 12.49:
La cosa che un po mi dispiace è che qui continuano a paragonarli come attori comici e ad inserirli nei film trash, mentre secondo me non hanno nulla a che fare con quei film.
ho notato anch'io sta cosa... forse è perchè fanno un po' di tutta l'erba un fascio, perchè le locandine avevo sempre quel design "disegnato", come andava di moda negli anni '70-'80... poi magari col fatto che certi film erano "più italiani" tipo quelli ambientati a Viareggio o a Napoli la partecipazione - seppur minima - di caratteristi tipicamente italiani come Jerry Calà o Enzo Cannavale questo fa sì che li assimilino un po' più ai trashoni... però non è assolutamente la stessa cosa, anzi...
padrepedro
00venerdì 23 ottobre 2009 13:12
Re:
thegirlisdangerous85, 22/10/2009 12.49:
La cosa che un po mi dispiace è che qui continuano a paragonarli come attori comici e ad inserirli nei film trash, mentre secondo me non hanno nulla a che fare con quei film.
mah, non è così esattamente.
li considerano principalmente attori "cult" di un genere "cult" che ha avuto una sua epopea e ora non c'è più.
chi li considera trash fa un errore banale, è si vero che il confine tra trash e cult spesso è confuso.
thegirlisdangerous85
00venerdì 23 ottobre 2009 13:23
Re: Re:
padrepedro, 23/10/2009 13.12:
mah, non è così esattamente.
li considerano principalmente attori "cult" di un genere "cult" che ha avuto una sua epopea e ora non c'è più.
chi li considera trash fa un errore banale, è si vero che il confine tra trash e cult spesso è confuso.
Purtroppo sono in molti a fare questo errore, specie chi li conosce vagamente e non a fondo come noi...forse anche per i motivi che ha appena specificato Brunez
Brunez
00sabato 24 ottobre 2009 14:51
poi forse è anche un fatto di pubblico, ovvero: non tutti quelli che guardano i film di Bud e Terence guardano anche i film con Fantozzi, Banfi, Pozzetto ecc. ecc., ma molto probabilmente quasi tutti quelli che guardano Fantozzi, Banfi, Pozzetto & co. guardano anche i film di Bud e Terence. non so se ho reso bene l'idea...
Bud Graziano
00sabato 24 ottobre 2009 20:21
Hai reso benissimo....
![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
C'è anche da capire il perchè di questo.. Nel senso che i film dei sopracitati attori sono stati costruiti tutti evidentemente con un intento goliardico e demenziale, ma farcito di parecchie violgarità... E quest ultimo elemento non è mai stato presente nei film di Bud e Terence, quindi questo è un valido per non doverli considerare trash... Poi non so su che metro di giudizio si basi la massa degli italiani che segue questi film...
thegirlisdangerous85
00domenica 25 ottobre 2009 23:05
Re:
Bud Graziano, 24/10/2009 20.21:
Hai reso benissimo....
C'è anche da capire il perchè di questo.. Nel senso che i film dei sopracitati attori sono stati costruiti tutti evidentemente con un intento goliardico e demenziale, ma farcito di parecchie violgarità... E quest ultimo elemento non è mai stato presente nei film di Bud e Terence, quindi questo è un valido per non doverli considerare trash... Poi non so su che metro di giudizio si basi la massa degli italiani che segue questi film...
Fai calcolo che la maggior pante della gente italiana è ignorante a mio avviso! I film di Bud e Terence si distinguono di netto da tutti gli altri film italiani che c'erano in quel periodo, secondo me è addirittura limitativo classificarli come film "italiani"; secondo me non hanno un bel nulla del nostro paese.
Brunez
00lunedì 26 ottobre 2009 08:56
forse anche per il fatto che hanno un pubblico internazionale (come i tedeschi o gli spagnoli) i realizzatori di questi film hanno dovuto tener conto non solo dei gusti del pubblico italiano ma più in generale di quello europeo... poi comunque c'è anche il fatto che hanno sempre lavorato con registi e autori bravissimi: Enzo Barboni, Sergio Corbucci, Michele Lupo non sono mica Neri Parenti o i fratelli Vanzina (pensare quanto bravo era il loro padre), o comunque quel tipo di registi che fanno film a uso e consumo del pubblico italiano più ignorante.
e in ogni caso Bud e Terence stessi ancora quando facevano gli spaghetti western erano già delle piccole star internazionali, quindi sono abbastanza un discorso a parte rispetto agli altri "cult" italiani degli anni '70
Salud
00lunedì 26 ottobre 2009 15:03
Re:
Brunez, 26/10/2009 8.56:
il i realizzatori di questi film hanno dovuto tener conto non solo dei gusti del pubblico italiano ma più in generale di quello europeo...
E non solo, quando Benigni vinse l'oscar, una grande rivista statunitense chiese in un sondaggio chi fossero gli attori italiani più famosi nel mondo: 1° Bud Spencer, 2° Terence Hill!
Non ricordo dove lo lessi, quindi non posso citare la fonte, ma giuro che è vero!
padrepedro
00martedì 27 ottobre 2009 00:56
Re: Re:
Salud, 26/10/2009 15.03:
E non solo, quando Benigni vinse l'oscar, una grande rivista statunitense chiese in un sondaggio chi fossero gli attori italiani più famosi nel mondo: 1° Bud Spencer, 2° Terence Hill!
Non ricordo dove lo lessi, quindi non posso citare la fonte, ma giuro che è vero!
ti credo, forse non sono celebri negli states ma in europa, in messico e in argentina sono miti!
mica poco eh
io in viaggio di nozza in messico vidi "nati con la camicia", per la precisione ero in Chiapas e scorrazzando sui canali tv messicani vidi la scena dei cinesi che volevano fare gli hotdog col profilo migliore di (perry) Mason
thegirlisdangerous85
00martedì 27 ottobre 2009 16:06
Eppure se ci pensate trovo straordinario il fatto che non solo siano riusciti ad emergere fuori dall'italia (ma questo ovviamente non l'hanno fatto solo loro), ma soprattutto abbiano imposto un loro stile, un modo di raccontare le storie, di fare film che varca tutti i confini. E' molto difficile dar loro un genere, sono...Bud e Terence!