Film passati inTV

Vorrei sapere se quando viene passato un film in TV che giudicate interessante vi preoccupate di come viene trasmesso (1.33:1--1.66:1--1.78:1--1.85:1--2.35:1)o giudicate la cosa poco rilevante e/o non degna di attenzione? :
Zelig

---

Scritto da: =zelig= 02/11/2005 11.10
Vorrei sapere se quando viene passato un film in TV che giudicate interessante vi preoccupate di come viene trasmesso (1.33:1--1.66:1--1.78:1--1.85:1--2.35:1)o giudicate la cosa poco rilevante e/o non degna di attenzione? :
Zelig

---

a me non interessa...

A me nn me ne frega... lo vedo, poi però se lo devo comprare in DVD o qualcos' altro la qualità video e audio mi interessa

1) non saprei dire quale sia il formato originario di un film
2) non saprei distinguere tra un formato e l'altro (so distinguere solo tra "tutto schermo" e "bande nere sopra e sotto")
3) in linea di principio mi scazzerebbe un po', se me ne accorgessi, ma non ne farei un problema
4) qualora si parli invece di uscite in DVD, fermo restando quanto sopra, mi farebbe... alterare scoprirlo, avendo pagato dindi sonanti.
5) in linea di massima ho piu' orecchio per la pista audio che occhio per quella video.
Ora pero' non dire che sono un barbaro.

---

Scritto da: =zelig= 02/11/2005 11.10
Vorrei sapere se quando viene passato un film in TV che giudicate interessante vi preoccupate di come viene trasmesso (1.33:1--1.66:1--1.78:1--1.85:1--2.35:1)o giudicate la cosa poco rilevante e/o non degna di attenzione? :
Zelig

---

A me interessa molto ultimamente.
Cambia molto a volte. Per esempio, per i film di Edwards cambiano quasi sempre formato, il che rovina molto perchè fa un uso molto studiato delle riprese.
Mi sembra sia importate anche per un film di Bud e Terence, perchè se trasmetti delle scene delle risse con dei tagli alla grandezza rovini molto l'effetto comico-visivo.

Non mi sono mai posto il problema! Non saprei neanche riconoscere il formato in cui viene trasmesso!

Con l'avvento del cinemascope (1953)il Cinema e la Televisione hanno preso due strade diverse e incompatibili per quanto riguarda il formato;1.33:1 per la tv e 2.35:1 e suoi derivati per il cinema.
C'e' da precisare una cosa,quando vedete una pellicola a pieno schermo del vostro film preferito sul tv:ATTENZIONE;NON E' LO STESSO FOTOGRAMMA DEL FORMATO CINEMATOGRAFICO TOLTE LE TENDINE ,ma e solo la parte centrale e ingrandita della pellicola originale in 2.35:1.
Prendete due cartoncini uno semiquadrato (tv) e l'altro allungato con il lato verticale uguale all'altro(film) poi sovrapponeteli,con tutta la vostra buona volonta' non c'e verso di farli combaciare sui 4 lati e ovvio no!,non posso comprimere il fotogramma altrimenti le immagini verrebbero schiacciate in senso orizzontale e allora l'unica cosa da fare e tagliare le due fette di fotogramma in eccedenza ai due lati ,zac et voila riempito il tv.(potenza dell'incompatibilita')
Gli effetti collaterali pero sono tanti,i principali sono:
1)tagliando la scena ai lati si possono eliminare personaggi che sono ai margini dello schermo.
2)non e' piu' la scena pensata dal regista ma solo la parte centrale del fotogramma con danno alla godibilita' del film.
in alcuni casi il fotogramma viene addirittura ingrandito con seri problemi di mancanza di risoluzione,ovvero mancanza di nitidezza.
E veniamo alla beffa piu' atroce il PAN&SCAN ovvero a quella particolare tecnica che dovrebbe sopperire almeno in parte all'inconveniente,cioe' la scansione in senso orizzontale della pellicola a seconda se i personaggi sono a sinistra o a destra o addirittura uno a sinistra e uno a destra dello schermo panoramico eliminando dalla scena cose e personaggi che in quell'istante non sono importanti (sich)facendo risaltare solo quello che e al centro dell'azione.
Il telecinema non e altro che una telecamera ad alta risoluzione montata su un supporto che scansiona pellicole per trasferirle su nastro o hard disk, per poi trasmetterle in tv.
Essendo pensato per la tv il telecinema avra un sensore ottico 4:3,cosi avremo un sensore 4:3 che scansiona una pellicola panoramica, (lenti anamorfiche a parte,altra questione da approfondire ma non oggi)ma attenzione alla furbata:scena di un film panoramico con 2 persone ai due opposti dello schermo con inquadratura fissa diventano con il PAN&SCAN 2 scene distinte con inquadratura tutto da una parte quando parla uno e scena tutto dall'altra quando parla l'altra con stacchi continui,o addirittura carrellate continue fra i due.
Salta subito all'occhio che quei movimenti di cinepresa sono stati inseriti senza autorizzazione dall'operatore di telecinema e pertanto vanno ad inficiare un lavoro accuratamente preparato nei minimi dettagli dal regista,con questa tecnica capita spesso che qualche particolare importante nel contesto del racconto venga tagliato fuori dall'immagine e cosi' la frittata e pronta per essere digerita.
La prima cosa che guardo quando compro un DVD e' il formato,se e' quello giusto BENE altrimenti resta sullo scaffale a prendere polvere,INESORABILMENTE.
Spero che qualcuno di voi prenda in considerazione di fare piu' attenzione : a quello che guarda o meglio ancora a quello che compra,per uno scopo solo ,fruire del Cinema nel migliore dei modi che per un appassionato e fondamentale.
Zelig

[Modificato da =zelig= 03/11/2005 13.15]

"Non è un Thompson, non è un polverizzatore... ma se vai a dar retta alle istruzioni..."

Zelig, rimango ammirato dalla tua conoscenza del campo, ma rimango dell'idea che se vuoi vedere del cinema....vai al cinema, se invece vuoi vedere un Film, lo puoi vedere anche in TV o DVD, con tutti i difetti annessi e connessi.... senza menartela troppo del formato in cui te lo propongono.

rimango dell'idea che è meglio vedere un bel film che salta e fruscia, con taglie e cambi di formato forzati....piuttosto che non vederlo...

Take it easy
Ciao

Naturalmente piuttosto che non vedere un film,me lo cucco storpiato ma il discorso va oltre e cioe' perche' lo storpiano,per quale arcano motivo un film panoramico deve arrivare in tv con l'immagine dimezzata.
Dopo vari anni di pensamenti (MUMBLE MUMBLE)sono arrivato alla conclusione che nei primi anni della televisione il fatto era dovuto all'ignoranza di chi era addetto alla messa in onda e alle apparecchiature in dotazione obsolete (telecinema vecchi e non adatti),oggi la cosa e' piu' subdola,spiego meglio,un film esce in in sala in 2.35:1 dopo 6 mesi lo compri a noleggio e lo propongono in 1.85:1 (non e' la stessa versione)poi arriva Sky e lo trasmette in 1.85:1 (a bitrate dimezzato,strombazzando la qualita' digitale,evviva la verita')in semplice stereo,dopo qualche tempo arriva finalmente in DVD dove lo compri nel suo formato originale per poi scoprire che 1 anno dopo esce l'edizione deluxe (1-2-3-4....vedi Star Wars)con scene inedite,per ultime arrivano le TV commerciali e statali che strombazzano il fatto di essersi accaparrate i titoli piu' importanti delle passate stagioni ma stai pur certo che se va bene (ma bene eh)lo passano in 1.78:1 inzuppato di pubblicita', scritte varie in scrolling orizzontale per pubblicizzare i loro stupidi reality-show e loghi vistosi, ciliegina sulla torta l'immancabile taglio finale dei titoli di coda (l'appassionato sa che le musiche degli end title e un compendio di tutto).


L'unico caso isolato e' LA7 dove sembrano piu' attenti a queste cose trasmettendo film anche molto vecchi nel formato d'origine.

Facciamo il conto di quanti Euro un povero appassionato di cinema con due sensori DLP al posto egli occhi deve sborsare per vedersi al meglio un film,
Lamentarsi per un prodotto pagato a caro prezzo mi sembra il minimo ma se sono il solo a farlo loro ridono di gusto spernacchiando in digitale.
Zelig

---

Scritto da: =zelig= 04/11/2005 11.56
Naturalmente piuttosto che non vedere un film,me lo cucco storpiato ma il discorso va oltre e cioe' perche' lo storpiano,per quale arcano motivo un film panoramico deve arrivare in tv con l'immagine dimezzata.
Dopo vari anni di pensamenti (MUMBLE MUMBLE)sono arrivato alla conclusione che nei primi anni della televisione il fatto era dovuto all'ignoranza di chi era addetto alla messa in onda e alle apparecchiature in dotazione obsolete (telecinema vecchi e non adatti),oggi la cosa e' piu' subdola,spiego meglio,un film esce in in sala in 2.35:1 dopo 6 mesi lo compri a noleggio e lo propongono in 1.85:1 (non e' la stessa versione)poi arriva Sky e lo trasmette in 1.85:1 (a bitrate dimezzato,strombazzando la qualita' digitale,evviva la verita')in semplice stereo,dopo qualche tempo arriva finalmente in DVD dove lo compri nel suo formato originale per poi scoprire che 1 anno dopo esce l'edizione deluxe (1-2-3-4....vedi Star Wars)con scene inedite,per ultime arrivano le TV commerciali e statali che strombazzano il fatto di essersi accaparrate i titoli piu' importanti delle passate stagioni ma stai pur certo che se va bene (ma bene eh)lo passano in 1.78:1 inzuppato di pubblicita', scritte varie in scrolling orizzontale per pubblicizzare i loro stupidi reality-show e loghi vistosi, ciliegina sulla torta l'immancabile taglio finale dei titoli di coda (l'appassionato sa che le musiche degli end title e un compendio di tutto).


L'unico caso isolato e' LA7 dove sembrano piu' attenti a queste cose trasmettendo film anche molto vecchi nel formato d'origine.

Facciamo il conto di quanti Euro un povero appassionato di cinema con due sensori DLP al posto egli occhi deve sborsare per vedersi al meglio un film,
Lamentarsi per un prodotto pagato a caro prezzo mi sembra il minimo ma se sono il solo a farlo loro ridono di gusto spernacchiando in digitale.
Zelig

---

Parole sante amico mio!
Ho visto dei film proprio di Allen Pannati e Scannati... Mio Dio... Persone a metà, entrano ed escono dalle inquadrature...
E' proprio vero che tirano dei bidoni.
La7 anche per questo è il mio canale favorito

Su un unico aspetto ho qualche dubbio, ossia l'apposizione del logo dell'emittente e il passaggio di scritte scorrevoli.
Le emittenti campano su questi ultimi, tra l'altro, e per quanto riguarda il logo, non si puo' pretendere che lo levino per rendere la vita piu' facile agli appassionati di hard disk recording. Invece il taglio dei titoli di coda e' barbarico.

---

Scritto da: MaxFrames 07/11/2005 9.08
Su un unico aspetto ho qualche dubbio, ossia l'apposizione del logo dell'emittente e il passaggio di scritte scorrevoli.
Le emittenti campano su questi ultimi, tra l'altro, e per quanto riguarda il logo, non si puo' pretendere che lo levino per rendere la vita piu' facile agli appassionati di hard disk recording. Invece il taglio dei titoli di coda e' barbarico.

---

Per quanto riguarda il logo sono d'accordo per mantenerlo a dimensioni umane,quando sono lenzuoli a due piazze un po' meno (vedi Disney channell di dimensioni titaniche),senza contare che spesso non e' uno solo ma diversi sparsi agli angoli per le piu' svariate ragioni.
Per quanto riguarda le scritte scorrevoli devo dissentire totalmente,cosa resta dell'opera d'arte chiamata film se lo spettatore viene continuamente disturbato da scritte piu' o meno invadenti in scrolling,continue interruzioni pubblicitarie (mai riprese dallo stesso punto)voci fuori campo sui titoli di coda per annunciarti l'ultimo grido in fatto di reality.
Come diceva TOTO'"Ogni limite a una pazienza!!!".
Capisco che "loro" ci campano, ma e altrettanto vero che a morire visivamente parlando siamo "noi".
ZELIG

Hey... io parlavo solo delle scritte in sovrimpressione... su quelle altre porcherie la penso uguale a te...

Quindi Zelig consigli vivamente di correre al solo acquisto dei dvd, che se non ho capito male cercano di mantenere quanto più possibile il formato video nella sua originalità

---

Scritto da: !Renegade! 07/12/2005 1.41
Quindi Zelig consigli vivamente di correre al solo acquisto dei dvd, che se non ho capito male cercano di mantenere quanto più possibile il formato video nella sua originalità

---

Normalmente l'acquisto di un DVD non riserva grosse sorprese se il film e' recente,se invece il film e piu' vecchio sarebbe meglio prima di acquistarlo dare un occhiata in che formato era uscito in origine (2.35:1,1.85:1,1.33:1.)
Tieni presente quasta semplicissima regola,
1)Dal 1953 a parte qualche eccezione i film sono girati in 2.35:1 formato panoramico.
Molto piu spesso di una volta il formato originale di oggi e 1.85:1 per ragioni abbastanza complesse che approfondiro'in una prossima discussione.

2)A parte qualche eccezione i film trasmessi in TV sono invece in 1.85:1 e anche nel piu' vergognoso 1.33:1 e nel terrificante 1.33:1 Pan&Scan tagliando il fotogramma in modo significativo, 15% circa per il 1.85:1 e il 40% per l'1.33:1.
Percio se vuoi godere appieno del film preferito ,il DVD che ti appresti a guardare/acquistare dovrebbe essere nel formato pensato dal regista.
Prova a pensare al quadro "l'ultima cena" di Leonardo da Vinci con i 12 apostoli ripreso in originale in 2.35:1,beh in 2.35:1 li vedi tutti,in 1.85:1 ne spariscono 2(1 per parte) in 1.33:1 rimangono solo Cristo e 6 apostoli gli altri 6 li mandiamo a casa perche' non ci stavano nell'inquadratura.
Non e' una barzelletta e' ottica applicata.

Zelig

[Modificato da =zelig= 07/12/2005 2.09]

---

Scritto da: =zelig= 07/12/2005 2.06
Prova a pensare al quadro "l'ultima cena" di Leonardo da Vinci con i 12 apostoli ripreso in originale in 2.35:1,beh in 2.35:1 li vedi tutti,in 1.85:1 ne spariscono 2(1 per parte) in 1.33:1 rimangono solo Cristo e 6 apostoli gli altri 6 li mandiamo a casa perche' non ci stavano nell'inquadratura.
Non e' una barzelletta e' ottica applicata.

Zelig

[Modificato da =zelig= 07/12/2005 2.09]

---

... hai reso l'idea...
Ti dirò una cosa Zelig.. io adesso ho 31 anni. Da piccolo (10 anni circa) quando vedevo un film, specie i western di Barboni o di Sergio Leone, ero super entusiasmato dalle immagini... Non so se avete presente le inquadrature bellissime che riesce a fare Sergio Leone nei suoi film...
Alla fine, sui titoli di coda, vedevo che non tutte le scritte ci entravano... "ma porca tr**, put****...." insomma mi inca**avo come una iena... eppure ero già felicissimo per il bellissimo film visto, ma il pensiero di essermi perso tutte quelle fette di inquadrature ai bordi mi lasciavano un desiderio incredibile di averle viste come erano in realtà....

Concordo.. le opere dell'arte devono essere viste come l'autore ha desiderato crearle....

---

Scritto da: trapped 07/12/2005 14.35

... hai reso l'idea...
Ti dirò una cosa Zelig.. io adesso ho 31 anni. Da piccolo (10 anni circa) quando vedevo un film, specie i western di Barboni o di Sergio Leone, ero super entusiasmato dalle immagini... Non so se avete presente le inquadrature bellissime che riesce a fare Sergio Leone nei suoi film...
Alla fine, sui titoli di coda, vedevo che non tutte le scritte ci entravano... "ma porca tr**, put****...." insomma mi inca**avo come una iena... eppure ero già felicissimo per il bellissimo film visto, ma il pensiero di essermi perso tutte quelle fette di inquadrature ai bordi mi lasciavano un desiderio incredibile di averle viste come erano in realtà....

Concordo.. le opere dell'arte devono essere viste come l'autore ha desiderato crearle....

---

Se ne salvi uno salvi il mondo.....e io ci sono riuscito...ora posso morire in pace...............un altra volta eeehh!!!!

Zelig

E come hai fatto?

---

Scritto da: Beau Geste 07/12/2005 17.32
E come hai fatto?

---

Sono riuscito dopo 127.0000 anni a convincere uno a guardare un film nel suo aspetto originale.......e una grande impresa...mi riposero' parecchio : :

Zelig, riguardo l'acquisto di un dvd, come faccio sapere che il formato video del film che voglio comprare è quello originale e non "modificato"? Devo attenermi a quanto hai detto, cioè che dal 1953 il formato video utilizzato è il 2:35:1, quindi mi basta dare un'occhio all'anno di produzione per togliermi ogni dubbio, oppure sarebbe significativo farsi un giro nel sito del film per controllarne le caratteristiche (formato video, audio,ecc.)? Provo a rispondermi da solo dicendo che sia sufficiente tenere in considerazione che dal 1953 in poi il formato è 2:35:1, comunque a te la risposta "originale".

Scusa zelig, sai se per caso i film di Edwards con Sellers in DVD sono nel formato originale? Perchè so che il suo tipo di ripresa se viene tagliato ai lati rovina molto.