A Zelig e Max Frames: una conferma.

Ciao Zelig e Max, anche se in questo momento mi rivolgo principalmente a Zelig, oggi sono stato in un negozio di elettronica a Belluno attratto dalla curiosità di un LCD in vetrina da 40' e ho chiesto il prezzo e viene sui 3000 euro, ecco il link del tv lcd della humax: www.mediasat.com/content.asp?SUBC=1163&L=1&IdMen=263 ,
il commesso mi ha anche detto che costa di più perchè LCD è una tecnologia più nuova con una qualità d'immagine migliore rispetto al plasma e che il plasma dopo 2-3 anni bisogna rcaricarlo, mentre lcd dura in eterno.
Dunque io ho sempre saputo il contrario, credevo che gli lcd fossero più obsoleti rispetto ai plasma, come testimonia un vecchio post di Zelig:
"la tecnologia LCD e piu' vecchia e' colladuata ma soffre patologicamente di una cosa:il livello del nero non ancora a livelli accettabili,comunque e' una tecnologia ormai arrivata al capolinea,ossia non ha piu' molto da offrire.
La tecnologia al plasma sembra essere piu' performante ma a un costo( per il momento) molto piu' alto,ma incombe su tutte e due una tecnologia che sembra poter sbaragliare entrambe ,la SED,ovvero un tubo catodico per ogni pixel,la stesse performance dei tubi CRT (INEGUAGLIATI) con tutte le attrattive di un TV piatto ,(poco ingombro,nero ai massimi livelli,colori ai livelli del CRT,bassi consumi,e sopratutto niente problemi geometrici ( www.dinoxpc.com/Rubriche/newsweek.asp?ID_R=192 )" e poi come sarebbe a dire che il plasma dopo 2-3 anni bisogna ricaricarlo e infine mi ha detto che il plasma costa la metà se non anche meno e che consuma energia molto di più del lcd?
Non capisco più niente, se ci avete capito qualcosa voi datemi una conferma, secondo voi, hanno detto la verità o mi hanno raccontato una "balla"?

[Modificato da Charlie Spencer 09/06/2006 19.05]