favorevoli o contrari al ponte sullo stretto?

Joe Thanks, 07/03/2009 14.43:

---

Tre persone si dichiarano favorevoli, ma risultano solo due voti...

---

Bud Graziano, 07/03/2009 10.51:

---

Io sono di Messina, come ben sapete, e posso darvi tanti motivi per il quale essere favorevole.

Intanto non è pro-mafia, semmai l'opposto, perchè qui a Messina c'è una famiglia di armatori che domina su tutto e tutti, che ha il monopolio assoluto dei traghettamenti, anche a spese del servizio delle ferrovie e che in città, per aver compiuto nefandezze di ogni tipo, vorrebbero vedere sul lastrico, ma che invece si arricchiscono in modo sempre più dubbio. Non fare il ponte sarebbe stare al loro gioco, tanto che per bloccarlo l'ex sindaco, del centrosinistra, che era anche il cugino non che socio dell'azienda, ha spinto il più possibile l'ex governo, che fià aveva idee negative chiare, ma lui ha fatto molto di più. Tanto per capire il livello della questione a che punto sia arrivato...

Il discorso dell'allontanamento dalla calabria è quantificabile in 3 mm l'anno... E non rappresenta un fattore di instabilità così enorme.

C'è chi dice che l'impatto ambientale sia disastroso. Peccato che chi parla è chi ha permesso la costruzione selvaggia di case in ogni dove, in zone idrogeologicamente instabili. Se voi potesse vedere quante zone franino e siano in pericolo in questa città e dove stiano continuando a costruire, distruggendo interi polmoni verdi, colline piene di alberi e quant'altro, cozza contro chi parla di impatto ambientale. Quello è molto peggio...

Chi non lo vuole a Messina è chi ha paura che nella zona di costruzione possa magari veder abbattuta qualche "casa" di 30-40 mq, malridotta che in estate affittano a prezzi salatissimi, per le villeggiature.

Il ponte vuol dire lavoro, sviluppo, la creazione di un simbolo del quale se ne parla da decenni. Io sono assolutamente d'accordo con chi dice che manca tutto il resto, perchè è vero che abbiamo ferrovie carenti, che la Salerno - Reggio Calabria va completata e anche altro, ma dire che il ponte non serva a niente non mi trova d'accordo. Va integrato a tutto quel lavoro di completamento di altre infrastrutture..

---

Joe Thanks, 08/03/2009 0.05:

---

Il discorso di Bud Graziano mi pare il più sentito tra tutti, dato che il fatto lo riguarda direttamente e le sue non sono mere speculazioni astratte come le nostre.
Vorrei fare però alcune considerazioni in merito.

Per quanto riguarda la famiglia di armatori "ammanicati" con la Mafia che ha il monopolio dei trasporti, c'è davvero bisogno di un ponte per metterli in ginocchio? Non è forse più semplice (nonché meno dispendioso) andare a colpire i loro traffici con provvedimenti restrittivi, affidandosi magari a un sindaco che non abbia conflitti di interessi? Sarebbe come dire che, per far chiudere una serie di piccoli ristoranti gestiti dalla mala, l'unica soluzione sia di aprire un enorme fast food.

Sull'allontanamento delle placche tettoniche non mi pronuncio, in quanto non ho assolutamente alcune nozione a riguardo.

So bene che in Sicilia (come in misura minore anche nel resto dell'Italia) gli abusi edilizi sono all'ordine del giorno e che poche cose sono fastidiose come l'ipocrisia di chi predica bene e razzola male. Resta comunque il fatto che un'ulteriore opera con un elevato impatto ambientale sia poco consigliabile, a prescindere dallo stato attuale. Per continuare con le similitudini, mi pare di vedere uno con un tumore a un polmone che si mette pure a fumare, perché tanto ha poco da perdere.

Sono interessati a fermare la costruzione i proprietari di abitazioni adibite ad uso turistico che sarebbero pertanto espropriate? Onestamente non so quante ce ne siano, ma non è che le buttano giù e via: il proprietario, per legge, ha diritto a un indennizzo.

Il ponte porterà lavoro a migliaia di persone (sia direttamente che tramite l'indotto), questo è vero. Ma siamo sicuri che saranno esclusivamente Siciliani e Calabresi a beneficiarne? Non c'è forse il rischio che la/e impresa/e vincitrice/i impieghino manodopera proveniente da altre regioni? Anche su questo sto facendo mere supposizioni, ma credo sia un rischio da non sottovalutare.
Senza contare che i fondi stanziati potrebbero essere usati per rilanciare economicamente l'intera Sicilia con tanti piccoli investimenti, invece che con uno solo. In quali settori dovrebbe investire lo Stato? Non saprei, di preciso, ma ci sono (per fare un esempio) tante altre infrastrutture come strade, acquedotti e ferrovie che garantirebbero comunque lavoro per molti disoccupati.

Dopo aver sistemato queste cose, secondo me, potremmo pensare al ponte.

---

Joe Thanks, 08/03/2009 0.05:

---

Il discorso di Bud Graziano mi pare il più sentito tra tutti, dato che il fatto lo riguarda direttamente e le sue non sono mere speculazioni astratte come le nostre.
Vorrei fare però alcune considerazioni in merito.

Per quanto riguarda la famiglia di armatori "ammanicati" con la Mafia che ha il monopolio dei trasporti, c'è davvero bisogno di un ponte per metterli in ginocchio? Non è forse più semplice (nonché meno dispendioso) andare a colpire i loro traffici con provvedimenti restrittivi, affidandosi magari a un sindaco che non abbia conflitti di interessi? Sarebbe come dire che, per far chiudere una serie di piccoli ristoranti gestiti dalla mala, l'unica soluzione sia di aprire un enorme fast food.

Sull'allontanamento delle placche tettoniche non mi pronuncio, in quanto non ho assolutamente alcune nozione a riguardo.

So bene che in Sicilia (come in misura minore anche nel resto dell'Italia) gli abusi edilizi sono all'ordine del giorno e che poche cose sono fastidiose come l'ipocrisia di chi predica bene e razzola male. Resta comunque il fatto che un'ulteriore opera con un elevato impatto ambientale sia poco consigliabile, a prescindere dallo stato attuale. Per continuare con le similitudini, mi pare di vedere uno con un tumore a un polmone che si mette pure a fumare, perché tanto ha poco da perdere.

Sono interessati a fermare la costruzione i proprietari di abitazioni adibite ad uso turistico che sarebbero pertanto espropriate? Onestamente non so quante ce ne siano, ma non è che le buttano giù e via: il proprietario, per legge, ha diritto a un indennizzo.

Il ponte porterà lavoro a migliaia di persone (sia direttamente che tramite l'indotto), questo è vero. Ma siamo sicuri che saranno esclusivamente Siciliani e Calabresi a beneficiarne? Non c'è forse il rischio che la/e impresa/e vincitrice/i impieghino manodopera proveniente da altre regioni? Anche su questo sto facendo mere supposizioni, ma credo sia un rischio da non sottovalutare.
Senza contare che i fondi stanziati potrebbero essere usati per rilanciare economicamente l'intera Sicilia con tanti piccoli investimenti, invece che con uno solo. In quali settori dovrebbe investire lo Stato? Non saprei, di preciso, ma ci sono (per fare un esempio) tante altre infrastrutture come strade, acquedotti e ferrovie che garantirebbero comunque lavoro per molti disoccupati.

Dopo aver sistemato queste cose, secondo me, potremmo pensare al ponte.

---

Bulldozer_81, 07/03/2009 20.20:

---

Quoto in pieno, il tuo ragionamento da cittadino messinese e quindi da persona che vive quotidianamente la realtà della propria città, perciò a conoscenza dei problemi e delle difficoltà che ogni giorno dovete affrontare, son pienamente d'accordo con le tue ragioni, inoltre questo progetto costa molto meno della Tav Torino-Lione e un po' di più della metropolitana di Roma e poi tutto questo può portare maggiore occupazione per il Sud, visti i tempi di crisi economica che tutti noi dobbiamo affrontare ogni giorno credo sia di ottimo auspicio, anche per il fatto che quando sarà finito può facilitare il trasporto delle merci sulla terraferma eliminando il disagio dei traghetti e i relativi costi e tempi di attesa che dovete affrontare ogni qualvolta dobbiate spostarvi aldifuori della vostra regione.

---

padrepedro, 08/03/2009 22.07:

---

è stato provato più di una volta che il trasporto delle merci via mare è più economico, pulito e ha tempi d'attesa molto minori rispetto al trasporto su gomma.
lo sapevi che da livorno a palermo ci vuole meno via mare che via camion?
lo sapevi che molte merci del nord dirette in sicilia vengono imbarcate a GE e Livorno?

poi che senso ha attraversare lo stretto in 5 minuti se per fare reggiocalabria - salerno (494,5 km) ci vogliono minimo 8 ore (se tutto va bene)?

---

padrepedro, 08/03/2009 22.07:

---

è stato provato più di una volta che il trasporto delle merci via mare è più economico, pulito e ha tempi d'attesa molto minori rispetto al trasporto su gomma.

---

Joe Thanks, 09/03/2009 1.27:

---

Riccardo, qui non si tratta di opinioni su fatti complessi, ma di semplici dati di fatto.

---

Bulldozer_81, 09/03/2009 12.30:

---

Infatti non ho mai messo in dubbio questo, ma ho solamente quotato il messaggio di Budgraziano dicendo che son d'accordo col suo pensiero in quanto da cittadino messinese chi meglio di lui può conoscere i problemi e le difficoltà che ogni giorno deve affrontare nella città dove vive da sempre.

---

padrepedro, 08/03/2009 22:07:

---

è stato provato più di una volta che il trasporto delle merci via mare è più economico, pulito e ha tempi d'attesa molto minori rispetto al trasporto su gomma.
lo sapevi che da livorno a palermo ci vuole meno via mare che via camion?

?

---

Vecchio Jonathan, 09/03/2009 13.41:

---

Mi ricordo una puntata delle iene in cui si erano fatti partire dallo stesso luogo due camion, uno via mare e l'altro via terra e quello via mare ci aveva impiegato meno (non ricordo quanto, forse un paio d'ore...)

---

padrepedro, 09/03/2009 14:32:

---

comunque il "ponte sullo stretto" è solo uno spot di lancio della campagnia per le nuove infrastrutture italiane.
non verrà mai realizzato, così come le centrali nucleari.
le priorità sono altre, purtroppo.

---